В преддверии выборов в Европарламент идут дискуссии о том, что сделали европарламентарии Латвии и что необходимо сделать впредь, напоминает постоянный обозреватель газеты Neatkarīgā Юрис Пайдерс, он же глава Союза журналистов Латвии. Он же жестко комментирует 19 лет, прошедших со дня признания независимости республики.
Главное достижение евродепутатов то, «что беспрерывно с высокой трибуны упоминался факт оккупации. Ныне все влиятельные люди из Италии и Испании, кормившиеся до того исключительно российской пропагандой, знают, что причина всех латвийских проблем – в последствиях оккупации. Нечто подобное излагал журналистам в Брюсселе и евродепутат Гиртс Валдис Кристовскис. Европе открыли глаза, и теперь можно принимать резолюции с осуждением преступлений коммунизма…».
Однако вот уже 19 лет Латвия независима, продолжает автор, фактически уже целое поколение выросло без оккупации. И когда латвийские политики по-прежнему талдычат, что, мол, главное зло экономических неудач коренится в оккупации, хочется криком кричать. Не мы одни были оккупированы СССР. Чехию в 1968 году в очередной раз оккупировали советские танки, ставшие преградой на пути Пражской весны, однако сейчас страна может позволить себе предоставить Международному валютному фонду миллиард взаймы. Словакия была сателлитом СССР, но смогла войти в еврозону без призывов о сострадании и снисхождении, выполнив все Маастрихтские требования. Латвии же наладить рациональное хозяйствование не позволяют, видите ли, последствия оккупации.
Эстония была, как и мы, оккупирована, но беды там меньше, чем в Латвии. Винить во всех экономических неурядицах тяжкое наследие оккупации значит просто бессовестно врать себе и всей Европе. У нас было почти два десятилетия для преодоления ее последствий. Однако 4 мая в день празднования независимости стало особенно очевидно – два десятилетия для Латвии утрачены безвозвратно.
Нынешний крах, в который ввели Латвию правительства, напоминает развал СССР. Сначала он ведь пал экономически, с забитыми никому не нужными товарами складами и пустыми полками магазинов.
В мае 1990 года, когда была принята Декларация о независимости, пресса описывала анекдотичный случай. Для вдов погибших советских военнослужащих была организована поездка в Германию – в те места, где сложили головы их мужья. Финансировала мероприятие то ли ГДР, то ли ФРГ. Все было хорошо. Но перед отъездом домой женщин повели в магазин на территории Германии, чтобы те могли потратить валюту. Одна из них, увидев переполненный товарами магазин, упала в обморок. А когда пришла в себя, выдохнула: «Как же так – мы ведь их победили…». Этот эпизод один российский журналист прокомментировал следующим образом: «СССР победил в войне, но проиграл мирный период». СССР смог победить в сражениях, но не смог одолеть Запад в мирное время. С Латвией за эти 19 лет свободы произошло нечто подобное. Мы победили оккупацию. Мы сохранили во время оккупации латышскость. Мы в массовом порядке не уехали на заработки на российский Север. Мы сохранили для Латвии статус союзной республики, чего не смогли сделать карелы. Карело-Финская ССР деградировала, став республикой автономной, без всяких надежд на независимость. Мы победили оккупацию!
Однако теперь, когда открылось, что 50 процентов молодежи хочет покинуть Латвию, стало очевидно: нынешняя политическая клика добилась того, чего не смогли достичь за 50 лет оккупанты. Наши молодые люди намерены массово покинуть эту страну.
Сейчас опять поднимают вопрос о том, чтобы Россия компенсировала вред, нанесенный Латвии в годы оккупации. Однако за годы неоккупации в отношении латвийского государства и латышскости свершилась еще большая деградация. Если представляется справедливым требовать 10-миллиардной компенсации от бывших республик СССР (особенно от Грузии, ибо за преступления Сталина и Берии никто даже не извинился, и Грузия не признала вину Сталина и Берии в геноциде против Латвии), то справедливо требовать от латвийской политической элиты еще большей компенсации за потери, понесенные государством во времена неоккупации. За «переангличанивание» молодежи, за уничтоженную промышленность, за деградацию латышскости и т.д., и т.п. Счет должен быть не меньшим, чем те суммы, что обозначены в компенсационных требованиях к СССР за оккупацию.
Что нам остается?
Остается надежда, что в начальниках Риги и Латвии проснется однажды совесть, что латвийское общество, быть может, научится продвигать на государственные должности тех, кто заслужил право руководить Латвией, а не прислужников чужестранцев и продающихся за дешевку коррупционеров.
