Скоро мир отметит 70-ю годовщину пакта разделения Европы, заключенного в 1939 году двумя самыми крупными тиранами – Гитлером и Сталиным. Для Латвии этот пакт – искaлеченная жизнь многих поколений и статус европейского захолустья на десятки, если не сотни, лет, напоминает в Neatkerīgā публицист Бенс Латковскис и сравнивает события прошлого с тем, что сейчас происходит в нашей республике. Он, в частности, пишет следующее.
Как часто на разных международных форумах звучало: подобное не должно повториться. Боюсь, эти заявления не в меру оптимистичны. Время пересечения границ танками ушло в небытие, поскольку есть другие, намного более гуманные способы заполучить власть и перенять в свое правление территории со всем проживающим там населением. Ныне через границы перетекают деньги и информация. Оружие ментальное намного эффективнее, нежели сила военная. Хитрость Давида победила пращу Голиафа.
В меморандуме нельзя менять ни запятой
Незадолго до заключения пакта Сталина-Гитлера в августе 1930 года в Москву были приглашены представители Франции и Англии якобы для того, чтобы поговорить об обеспечении мира в Европе. Центральным оказался вопрос о гарантиях безопасности для Польши. Однако Польшу на эти переговоры даже не пригласили. И как тут не провести параллели со спешно подписанным в понедельник всеми партиями меморандумом МВФ на английском языке. Условие обязательного подписания его к точно обозначенному часу неприятно напомнило ультиматум с угрозами.
Интересы МВФ зорко бдят эксперты
Отказ незамедлительно, без обсуждения подписать документ некоторые эксперты назвали нe чем иным, как вредным для Латвии актом, саботажем с целью разрушить экономику республики. Здесь следует говорить о собачьей преданности экспертов и политологов – они лаяли на каждого, кто хоть полусловом возражал против указаний наших друзей с Запада. Нельзя не согласиться с тем, что Латвию загнала в яму существующая политическая элита. Однако не стоит забывать и того, что все эти годы она действовала соответственно концепции, разработанной экономистами неолиберальной школы, известной как вашингтонский консенсус (Вашингтонский консенсус — тип макроэкономической политики, которую ряд экономистов рекомендуют для применения в странах, испытывающих финансовый и экономический кризис. – Ред.). Вспомним, сколь пламенно в начале девяностых годов эксперты во главе с Раудсеппом и Стрейпсом стояли насмерть за чрезвычайно невыгодную для Латвии модель приватизации Lattelekom. И сейчас над любым человеком, высказывающим мнение, отличное от МВФ, висит угроза навешивания на него бирки любви к русским или прислужника олигархов. Однако эти бирки трудно навесить, скажем, на профессора университета Миссури Майкла Хадсона или приглашенного Рижской высшей школой экономики Джеффри Соммерса, которые в журнале Rīgas Laiks полностью развеивают миф о бескорыстности и любви к людям друзей с Запада.
Сигналы о потере воли
Местная информационная обслуга МВФ рисует апокалиптические картины: если ультиматум МВФ не будет подписан в срок, международное сообщество получит сигнал о том, что Латвия в переговорах – партнер несерьезный, союзник ненадежный. Но погодите, не все ли происходит с точностью до наоборот? МВФ ввечеру выходного дня передает руководителю правительства меморандум и требует, чтобы в первый же рабочий день все коалиционные партии подписали его без каких-либо поправок. Речь идет о фантастическом сокращении бюджета в сумме полумиллиарда латов, о ликвидации десятков тысяч рабочих мест, урезании зарплат и увеличении налогового бремени. Вопросы подобного масштаба общество обычно обсуждает годами. Допускаю, что ситуация столь возможности долгих дебатов не предоставляет. Однако беспрекословная покорность не является сигналом положительным. Точно так же в 1940 году бездеятельность Карлиса Улманиса послужила позже сигналом для участников Ялтинской конференции.
Сигнал международному сообществу со стороны Латвии ныне совсем для нее не лестный: Латвия – страна, в которой общество не доверяет правительству, там без обсуждения принимается любое поступающее извне предложение, ибо оно априори лучше того, что исходит от не способного к конкретным действиям правительства. Латвийское общество приняло на себя роль жертвы и беспрекословно покорилось судьбе. Государство Латвия безумно слабо, а народ неимоверно труслив. С таким государством и таким народом позволительно не считаться.
А что, если бы меморандум латвийская сторона бы не подписала? Ах, МВФ громко бы хлопнул дверью и ушел, не прощаясь? Скатертью дорожка! Далеко бы не ушли. Пришлось бы спасать свои же банки. И нечего разделять МВФ и ЕК. На самом деле оба займодателя защищают одни и те же интересы. Спустя время они бы вернулись сами, но с морковкой для Латвии послаще…
