4 ноября латвийские зрители могли увидеть на Первом Балтийском канале российский исторический фильм «1612». Обычный современный блокбастер, с выдуманным сюжетом, историческими ляпами (куда уж нынче без них), хорошей игрой актеров… Казалось бы, и суди его как художественное творение. Однако выяснилось, что жанр политического разноса в Восточной Европе – вовсе не «тоталитарное прошлое». В Польше – одной из крупнейших по численности населения стран ЕС и НАТО разглядели в фильме крамолу. И «1612», и празднуемый в России День народного единства объявляются провокацией Путина. «Да как посмели показывать такое в нашей стране? Откуда взялась такая любовь к идеологической цензуре?» Думается, причины кроются отнюдь не в том далеком прошлом, которое показывается в фильме «1612».
«Это чудовищно!»
Доктор Юзеф Шанявский в газете «Nasz Dziennik» кипит от гнева: «Фильм «1612» чудовищный! На создание фильма «1612» были истрачены огромные деньги – около двадцати миллионов долларов, сумма, невероятная для России. В качестве фильма-эпопеи он адресован многомиллионной аудитории не только в самой России, но и в Белоруссии, на Украине, а также в других бывших советских республиках. Хуже того, этот блокбастер преподносится зрителям в странах ЕС. Создателем фильма является знаменитый русский шовинист и враг Запада режиссер Никита Михалков, к сожалению, выдающийся художник. Фильм полностью создан государством – Российской Федерацией. С какой целью – нетрудно догадаться. Зрители, которые не знают истории, сочтут «Год 1612» достоверным, почти исторически-документальным. А ведь известно, что в странах Западной Европы никто русской истории не знает. Поляки показаны в фильме преступниками, фанатичными католиками, охваченными русофобией, и именно так они должны восприниматься».
Сразу хочу подчеркнуть, что в Польше у пана Шанявского немало единомышленников. А его опус отнюдь не самый антирусский из всего, что написано в Польше о событиях 1612 года в Москве.
Посмотрим, что пишет к примеру, в другом польском издании публицист Зелескевич. По его версии, план замены празднования 7 ноября на 4 ноября Путин придумал вместе со своей приятельницей Ангелой Меркель (написано всерьез, без намека на шутку). Автор утверждает, будто «новый праздник нельзя было установить 8 или 9 мая, потому что немцы могли бы отказаться сотрудничать в новом разделе Европы». О том, с каким масштабом празднуют 9 мая в Москве или в отнюдь не российской Риге, автор, видимо, просто не знает. В самом деле, зачем публицисту знание предмета, если есть национальная гордость?
Переходя к описанию событий 1612 года, Зелескевич объясняет: «Господин Путин, война за русский трон закончилась в 1619-м… По условиям этого перемирия Речь Посполита вернула себе Смоленск, Черниговские и Сиверские земли… Речь Посполита одержала победу. Это заруби себе на носу, господин Путин, и рабам своим вели излагать правильно». Какая гордость звучит в рассказе о завоевании чужих, непольских земель. Оккупация – дело праведное?
Честь каннибалов
Доктор Шанявский сильно недоволен, что в фильме «1612» польский гетман изображен как злодей. Действительно, образ создан весьма непривлекательный: хочет захватить российский трон, прибегает для этого ко лжи, причем мерзко обманывает женщину, мстителен и коварен… Заметим, однако, что в реальной истории, по утверждениям российских ученых, в 1611-1612 годах происходили вещи и пострашнее. Вот как, по данным знаменитого русского историка XIX века Сергея Соловьева (заметим, весьма далекого от нынешних идеологических баталий), вели себя поляки в Кремле: «Жены и девицы подвергались насилиям; по вечерам побивали людей, которые шли по улицам из двора во двор, к заутрене не только мирским людям, но и священникам ходить не давали». В Вербное воскресенье «началась страшная резня русского народа: в Китай-городе (так называлась в то время часть Москвы. – Прим. автора) погибло до 7000 тысяч человек».
А вот польское свидетельство. Один из оккупантов некий Маскевич позже написал: «Москву можно было уподобить только аду».
А вот что пишет Сергей Соловьев об осаде русским ополчением князя Пожарского засевших в московском Кремле поляков. Пожарский предложил им сдаться. «Ответом был гордый и грубый отказ, несмотря на то, что голод был ужасный: отцы ели детей своих, один гайдук съел сына, другой – мать, один товарищ съел слугу своего; ротмистр, посаженный судить виновных, убежал с судилища, боясь, чтоб обвиняемые не съели судью». Представляю, как бы отреагировал доктор Шанявский, войди в фильм такой эпизод?!
Не рой другому яму
Несколько лет назад в одной из польских газет была высказана оригинальная мысль: в 1612 году русские, оказывается, упустили шанс создать самое большое государство в Европе. Логика безупречна: если в конце XVIII века русские вошли в Варшаву – это ужасно, если же поляки в 1612 году засели в Кремле, то давали тем русским шанс установить рекорд. «Самое большое государство» русские, строго говоря, создали и без руководящей и направляющей роли польских королей. А события Смутного времени имели трагические последствия. Причем как для России, так и для Польши.
К концу XVI века Русь пришла в себя после тяжелейших татарских нашествий и ига, была готова к реформам. Уже Борис Годунов начал масштабное строительство в Москве каменных зданий и послал молодых дворян учиться в западные вузы. Смута, которой воспользовались поляки, не только привела к огромным жертвам и экономическому разорению. Польская агрессия породила у русской политической элиты, мягко говоря, настороженное отношение к западной цивилизации. Необходимые реформы были отложены на сто лет и проведены с большим опозданием. В результате полностью отсталость преодолеть не удалось. Не берусь гадать, произошли бы во второй половине XVIII столетия три раздела Польши, если бы поляки во времена русской Смуты повели бы себя менее агрессивно. Но то, что Польша в XIX веке находилась в составе не самой передовой в Европе Империи – факт очевидный. И в определенной мере уровень ее развития определялся событиями Смутного времени. Как говорится, не рой другому яму…
А история ни при чем
Предвижу вопрос: а стоило ли обо всем об этом писать? Кого после Хиросимы и Освенцима удивят несколько людоедов в Кремле почти четырехсотлетней давности? И стоит ли ассоциировать этих людоедов с каким-либо народом? Конечно, не стоит. Но стоит обратить внимание на примечательный факт: в статье доктора Шанявского вспоминается вызвавший в Польше огромный интерес фильм Анджея Вайды «Катынь» о расстреле польских офицеров во времена Сталина и задается вопрос: не месть ли за «Катынь» фильм «1612»? Вопрос, в сущности, абсурдный. Главная тема российского фильма – обретение народом единства в кризисной ситуации. Иностранные интервенты, в сущности, лишь масштабный фон. Но почему пану Шанявскому пришла в голову такая мысль, почему ему не нравится возможное напоминание, что история российско-польских отношений Катынью не ограничивается?
Позволю предположить, что недовольство части польской интеллигенции российской трактовкой событий 1612 года вообще не имеет никакого отношения к истории. Думается, есть желание ради нынешней политической выгоды разделить предшествующие поколения на «своих» ангелов и «чужих» дьяволов. Кстати, видна такая позиция не только в Польше. Цель очевидна – изобразить свою страну жертвой и попытаться после этого получить выгоды и компенсации. Полемизировать в данном случае бесполезно. А вот знать правдивую историю в такой ситуации особенно необходимо. Просто ради самоуважения.
