Мы хотим дееспособноой власти. Однако латвийские эксперты нынешнюю ситуацию в республике все чаще сравнивают с ситуацией середины 30-х годов. В стране реальна угроза авторитаризма, и мы боимся чрезмерной концентрации власти в одних руках. Может быть, зря боимся?
Латвия, как известно, парламентская страна. Вся высшая власть в стране принадлежит одному органу – Сейму. Какими бы полномочиями по управлению страной ни наделить нашего президента, все они будут фикцией. Из-за его патологической зависимости от Сейма. Стоит ему пойти наперекор Сейму, и его сдует с горизонта власти. Зависим наш президент и от «денежных мешков». Сговор их с кандидатом вполне возможен. История с зоопарком вполне вероятна.
Наш премьер тоже напрямую зависит от Сейма. Никакого арбитра между ним и Сеймом нет. Наша система превращает президента и премьера из соратников по управлению страной в вассалов Сейма, конкурирующих между собой за полномочия. Президент может плюнуть на всех и вся и заняться путешествиями по свету под лозунгом «повышения узнаваемости страны». Премьеры этого позволить себе не могут. Они идут на конфликт и практически ежегодно пополняют скамейку отставников. Исполнительная власть все время в руках временщиков. Это не проблема человеческих взаимоотношений. Это проблема системы власти.
Я полагаю, что в президентской системе разделение ветвей власти более действенно. Парламент здесь только законодатель и контролер. Правительство как исполнительная ветвь власти парламенту подконтрольно, но не подвластно. Но и власть президента не абсолютна. Она всегда ограничена принципом разделения функций и полномочий с другими органами власти. Президент персонально ответственен за все важные для страны решения. Он выбирается и отстраняется через всеобщее голосование-референдум. Референдум уменьшает его зависимость и от различных группировок. Даже если изначально они финансировали его выборы. Президент не гарантия от ошибочных решений, но взаимная независимость его и парламента вероятность их реализации уменьшает. Поскольку в президентской республике президент над премьером и над парламентом, он не дает разногласиям между ними доходить до кризиса.
Да, претендентов на президентство мало. Но их видят и слышат все желающие и имеют возможность оценить «дурь» каждого. Предвыборное состязание денег имеет хоть какой-то шанс стать состязанием личностей и их видением будущего. Сопоставление нескольких личностей, а не фамилий в длинных списках – это стимул и для людей относиться к выборам более ответственно. Да и найти одного государственно мыслящего, ответственного и опытного человека проще, чем сотню.
На мой взгляд, есть смысл подумать о переходе к президентской власти.
