или Приключенческий роман о том, как принимали доклад по меньшинствам в Европарламенте
Интрига, заговор, предательство, схватка, помощь друзей и драматический финал… И все на фоне экзотических декораций в присутствии международной политики и исторических обстоятельств. Что это – детективный роман? Это реальная история, развязка которой состоялась на этой неделе в Европейском Парламенте.
А начало истории, если у нее вообще есть начало, состоялось полгода назад, когда одна из двух крупнейших фракций Европарламента – социалистическая — настояла на том, что доклад по защите меньшинств будет делать непременно социалист. Социал-демократы объявили себя главными защитниками меньшинств и не желали отдавать приоритета фракции Зеленых, которая тоже претендовала на разработку этого важного документа и планировала поручить это неблагодарное дело своему депутату — Татьяне Жданок.
Социалисты же поручили доклад Клоду Мораесу – британскому лейбористу. Надо отметить, что британцы и в этой сфере имеют свою собственную систему, которая не совсем совпадает с подходом большинства стран континентальной Европы. В частности, британские правозащитники настойчиво смещают фокус внимания с национальных меньшинств на все прочие. В списке «прочих» так много всяких категорий, что «неменьшинствами», по сути, остаются белые представители титульных наций мужеского полу и среднего возраста, обладающие гетеросексуальной ориентацией.
Первый проект доклада Мораеса получился очень «британским». К счастью, товарища быстро поправили, и в докладе появились пусть общие, но принципиально важные для национальных меньшинств разделы — о правах традиционных меньшинств, и, что еще приятнее для русских Латвии, четкая декларация о наличии в Европе меньшинств лингвистических. Этот важный аргумент не в пользу тех, кто высокомерно упрекал нас в использовании термина «русскоязычное население». Есть такое меньшинство. Во всяком случае, ЕП так считает. Не упустила своего шанса и Татьяна Аркадьевна, дополнив доклад настойчивой рекомендацией ратифицировать Рамочную Конвенцию всем странам ЕС и отзозвать оговорки, сделанные ими ранее.
Перед предварительным голосованием на Комитете в докладе Мораеса, по инициативе его же социалистических коллег, неожиданно появились очень смелые инструкции по коренному разрешению проблем неграждан Латвии и Эстонии. Однако смелость была на грани авантюризма, чем не преминули воспользоваться правые. Ошибка состояла в упоминании названий двух государств, что выпадало из универсального стиля доклада в целом. Правые и примкнувшие к ним морально неустойчивые либералы пригрозили опозорить честь Мораеса, провалив доклад на комитете. Мораес в ужасе ударился в другую крайность, отозвав собственные поправки. Однако в последний момент Татьяна Аркадьевна нашла грамотное решение, заменив их такими формулировками, при которых имена маленьких, но очень гордых стран не назывались.
Доклад со скрипом, но прошел через утверждение на комитете. Балтийские русофобы расстроились и что-то предприняли. Внешне это «что-то» выглядело так, что доклад вдруг «по техническим причинам» был снят с утверждения на пленарном заседании. Такого экстренного снятия документа не могли припомнить даже парламентские старожилы.
Через месяц доклад дошел-таки до пленарки. Балтийские гуманисты времени не теряли. Мораес накануне голосования выглядел так, будто он перенес многократную моральную, и не только, экзекуцию. Он был готов на все, лишь бы его оставили в покое и перестали мучить. Кто давил – сомнений не вызывает. Позже эстонская национал-социалистическая депутатка в красках изобразила, как после очередного разговора об особых исторических условиях и ужасах советской оккупации Мораес прозрел и сам добровольно изъявил готовность очистить свой доклад от столь неуместных призывов о правах неграждан. Татьяне Аркадьевне он сказал, что это называется «компромисс», ибо в противном случае его ждет позор провала на пленарном заседании документа в целом.
В действие вступает наша фракция Зеленых-Европейского свободного альянса. Она популярно объясняет социалистам, что их доклад будет точно завален, если Мораес не вернется к должному пониманию интересов балтийских лишенцев. Автор доклада почувствовал себя сосиской в гамбургере, который укусили с двух сторон. Социалисты предприняли внешне бессмысленное лихорадочное телодвижение, дав команду своей фракции голосовать одновременно за взаимоисключающие формулировки и балтийских националистов, и Татьяны Жданок. Однако здесь вновь кто-то сжульничал. Предложения в таблице были расположены в таком порядке, который не давал социалистам возможности поддержать неграждан. После того, как они выполнили первую часть плана – проголосовали за предложение правых, соответствующий параграф был объявлен окончательно принятым.
Но крови неграждан оказалось недостаточно. Испытав триумф от очередной гадости по отношению к русским Балтии, правые… все равно проголосовали против доклада в целом.
И тут новый поворот сюжета. Доклад все-таки утвердили. Его спасли морально- неустойчивые либералы. За что? Их фракцию, в которую входит известный национал-либерал Г. Андреевс, удовлетворила не только сдача неграждан. Был еще один компромисс, о котором в кулуарах с гордостью сообщали любители демократических свобод. Оказывается, в отличие от правых большинству либералов понравилась защита Мораесом прав меньшинств сексуальных. Мораеса спасла широта его британского подхода к меньшинствам.
Когда пыль схватки улеглась, мы спокойно подсчитали потери и приобретения. Самое большое изумление — «цена» поддержки доклада друзьями геев. Оказывается, они выиграли только призыв к Еврокомиссии высказаться относительно свободы безвизового передвижения по ЕС для зарегистрированных гомосексуальных пар. Великий выигрыш для великой категории, в которую входит аж десяток страдальцев.
Балтийские же неграждане потеряли три рекомендации – подключения к решению их проблем Союзного правительства, предоставления голосовать на местных выборах и свободно передвигаться по Евросоюзу. Однако русофобам не удалось кастрировать доклад полностью. Некоторые серьезные вещи Мораес и поддержавшие его левые фракции все же отстояли: Европарламент потребовал от правительств стран ускорить и упростить процесс натурализации. Это серьезно, за что всем спасибо.
Напоследок с докладом произошло еще одно детективное приключение. Пока непонятным образом исчезла из его окончательного текста настоятельная рекомендация странам ЕС отозвать оговорки к Рамочной конвенции. Случайно такие вещи не исчезают. Еще более не случайным выглядит это исчезновение после историй с экстренным переносом голосования и странностями с порядком расположения поправок. Кстати, коллеги из Совета Европы рассказали, что недавно там было раскрыто жульничество при проведении жеребьевки, — таким способом пытались не допустить русского кандидата в состав одной из комиссий ЕС. С одной стороны, неприятно, конечно, что политические противники теряют признаки цивилизованности. С другой – обращение к нечестным методам признак их слабости. Что радует.
