29 января Сейм рассмотрел во втором чтении внесенные Кабинетом министров поправки к закону о государственной тайне. Их цель – упорядочить перечень информации, относящейся к особо секретной, просто секретной и конфиденциальной. В частности, из просто секретной становится особо секретной информация, разглашение которой может привести к обострению международных отношений и введению санкций против Латвии.
Поправки оппозиции
Видимо, у нас боятся разгласить, сколько же в стране неграждан, предположил депутат Бузаев, и подал к законопроекту три поправки.
Он предложил не считать деятельность в КПСС и Интерфронте основанием для запрета доступа к национальным секретам, дать возможность обжаловать в суде отказ на допуск к конфиденциальной информации, а также упразднить обязательную проверку спецслужбами президента страны, министров, государственного контролера, генерального прокурора и депутатов Сейма для доступа к закрытой информации соответственно занимаемой ими должности .
Автор поправок не состоял в КПСС, но, будучи членом комиссии Сейма по национальной безопасности, курирующей работу спецслужб, сам подвергся унизительной проверочной процедуре, в случае разглашения характера которой должен несколько лет провести в тюрьме. По результатам беседы с латвийскими гэбэшниками депутат получил два письма, в которых директор Бюро защиты Сатверсме (БЗС) и генеральный прокурор выразили ему недоверие. О мотивации в бумагах не было сказано ни слова, но обжаловать их в суде нельзя.
Председатель комиссии по обороне Юрис Далбиньш ответственно отнесся к поправкам депутата оппозиции и разослал их во все фракции Сейма и профилирующие государственные учреждения. Пришли отзывы из Генеральной прокуратуры, от министра юстиции, директора БЗС и даже от самого премьера – все отрицательные. Оппонировать этим должностным лицам пришлось уже на пленарном заседании, с участием как автора поправок, так и его коллег по фракции Валерия Бухвалова и Якова Плинера. Депутаты надеются, что публичная дискуссия в парламенте даже при заведомо отрицательном исходе голосования рано или поздно приведет к демократизации законодательства в этой области.
В защиту коммунистов
Обсуждая первую поправку, депутаты ЗаПЧЕЛ, в частности, отметили, что те 18 лет, что прошли с момента запрещения КПСС, уже превышают установленный законом пятнадцатилетний срок давности по особо тяжким преступлениям. К тому же запрет имеет абсолютный характер, то есть не дает спецслужбам право проверять степень опасности деятельности лица ни в данный момент, ни в тот короткий промежуток между январем и августом 1991 года, когда закон признал деятельность КПСС опасной.
Это, по мнению ЗаПЧЕЛ, выражение недоверия спецслужбам со стороны законодателей, усугубленное тем, что после неудачного применения закона на практике Сейм вынужден был внести в закон исключение: командующий вооруженными силами может потребовать допуска к тайне для тех офицеров, которые не успели вовремя избавиться от партбилета, но которым он лично доверяет.
Увлекшись охотой за бывшими коммунистами, законодатели забыли ввести запрет на допуск к государственной тайне членов действующих экстремистских и террористических организаций. На что депутат Валерий Бухвалов справедливо заметил, что законы следует писать не по велению сердца, а напрягая мозги.
За право на справедливый суд
Защищая вторую поправку, запчеловцы помнили, что Конституционный суд однажды уже признал соразмерным ограничением невозможность обжаловать запрет на доступ к закрытой информации. В приговоре суд постоянно ссылался на секреты НАТО, разглашение коих нанесло бы нашим союзникам и репутации Латвии непоправимый ущерб. Но эти тайны имеют гриф не конфиденциальной, а секретной информации. Указывается также, что в ряде стран НАТО отказ в допуске невозможно обжаловать даже по той упрощенной процедуре, которая принята в Латвии. Но в приговоре не сказано, о каком уровне секретности идет речь.
Запчеловцы поделились с коллегами опытом соседних стран. В Беларуси отказ в допуске должен быть мотивированным, и его можно обжаловать в суде. Беларусь, правда, в НАТО и не собирается. Но и у наших «стратегических союзников» – Грузии и Украины, которых Латвия неоднократно требовала принять в НАТО незамедлительно, порядок обжалования абсолютно идентичен принятому при «авторитарном режиме Лукашенко». И в России со всеми ее ядерными секретами отказ в допуске можно обжаловать в суде, как и любой другой административный акт.
«Разница относительно права на допуск собственных граждан к секретной информации на Востоке и на Западе косвенно свидетельствует о том, кто кому в реальности угрожает» – заявил депутат Яков Плинер.
Против гэбэшного контроля
Премьер-министр очень резко отреагировал предложение отменить контроль спецслужб за благонадежностью высших должностных лиц и депутатского корпуса: «Это приведет к ситуации, когда вовсе не должность лица подчиняется норме закона, а норма закона подчиняется должности. С юридической точки зрения такая практика неприемлема».
К счастью, авторитет Годманиса за пределы Латвии не распространяется. В соседней России депутаты парламента, судьи и адвокаты по конкретному делу получают допуск к государственной тайне без всяких проверок, просто давая подписку об ответственности за разглашение тайны. В Республике Беларусь тот же порядок распространяется даже на депутатов самоуправлений. В Республике Молдова список руководителей страны, имеющих допуск к тайне по должности, очень похож на латвийский, и никаким проверкам со стороны спецслужб эти руководители не подлежат.
Страны западной демократии следовать примеру Латвии тоже не желают. Во всяком случае одна из статей германского федерального закона «О допусках и проверках» однозначно освобождает от проверок депутатов бундестага.
«Вот это, дамы и господа, и есть настоящая демократия. А вовсе не как у нас, когда при выборах руководителей страны последнее слово остается за надзирателем, присланным к нам из Великобритании», сказал в заключение Владимир Бузаев, прозрачно намекая на происхождение главного гэбиста страны.
