Только ли для того, чтобы подискутировать на тему российско-латвийских отношений приезжал в Латвию Модест Колеров?
Визит носил официальный характер и отчетливо делился на две части. Встречи с министром по делам общественной интеграции и некими безымянными мидовскими чиновниками проходили за закрытыми дверями. Напротив, встрече с представителями русской общественности в посольстве РФ и дискуссии на Балтийском форуме был придан публичный характер.
Надо сказать, что последнее мероприятие оказалась довольно представительным. От политиков и аналитиков самого разного калибра рябило в глазах. Правда,от бдительных журналистов не укрылось отсутствие представителей власти. На что Колеров заметил, что и мнение экспертного сообщества важно, если Латвия является демократическим государством.
– Кроме того, в Латвии так часто меняются правительства, – добавил он, – что не знаешь с кем разговаривать. Можно и угадать.
Кому предназначались эти слова, не знаю. Может быть, представителям «Центра согласия», которые недавно громко заявили о своих притязаниях и были представлены на форуме достаточно полно. А может быть, Кирштейнсу с Айваром Гардой, которые тоже не упустили возможности поучаствовать в дискуссии и обратить на себя внимание.
Что же посчитал нужным донести до латвийского экспертного сообществапредставитель путинской администрации?
Мы еще раз услышали, что Россия никогда не будет рассматривать никаких ультиматумов и что спекуляции вокруг покаяния России за преступления СССР бессмысленны. Некоторые поправки были внесеныв аргументацию. Разговоры о моральной и политической преемственности России по отношению к Советскому Союзу некорректны, поскольку вопрос преемственности в отношении СССР решался в начале 90-х по конкретным узким локальным вопросам, таким, как ядерное оружие, место в Совете безопасности ООН и т.д. – список короткий и закрытый, исключающий расширительное толкование. И, кроме того, если уж предъявлять претензии, то всем республикам бывшего СССР, а не одной только России.
Зафиксировав общие принципиальные позиции каждой из сторон, обе стороны могут и должны почувствовать себя свободными для решения практических вопросов. Таких, например, как «вопросы преодоления неприемлемой практики безгражданства».
Не знаю, будут ли восприняты нашимивластями подобные заявления как вызов или как жест доброй воли. Но похоже, что Россия в очередной раз делает шаг навстречу Латвии и предлагает ей начать отношения с «чистого листа».
Правда,общая тональность несколько изменилась. В словах Колерова не было искательных интонаций, которые проскальзывали у нынешнего российского посла в начале его дипломатической миссии. Однако и тема «Мертвого осла уши» звучала гораздо мягче, с лирическими отступлениями.
Свою задачу в отношении соотечественников Россия видит в том, чтобы по мере сил компенсировать им то, что они недополучают от латвийского государства. Однако на вопросы типа «где деньги?» российский чиновник отвечать не стал, пожелав русским бороться за свои неотъемлемые права.
Мы не знаем,в каком ключе шли переговоры в министерствах интеграции и иностранных дел. Никто не уточнял. Хотя, по словам самого Модеста Колерова, встречи в ряде латвийских ведомств убедили его в возможности конструктивного диалога.
Можно усомниться в обоснованности оптимизма господина Колерова. Но можно не сомневаться, что господа правые радикалы от этого оптимизма не в восторге и камня на камне от него не оставят. И если «угроза» улучшения латвийско-российских отношений действительно существует, то нам остается ждать какого-нибудь сюрприза с их стороны. Предвыборный голод – не тетка.
