Правящие политики неистощимы на выдумки, особенно если речь идет о так называемой угрозе национальной идентичности. В ход идут любые аргументы — от «исчезающего» латышского языка до идиотского запрета на продажу алкоголя 1 сентября и неистового желания отказаться от любых инвестиций в экономику страны.
Можно сказать так: с госязыком дело обстоит более или менее прилично, и этот аргумент вытаскивается на белый свет от случая к случаю, но перед выборами — обязательно. А вот прочие угрозы — непременная примета близящихся выборов. Самый свежий пример. Очень хочется «Новому времени» не только дотянуть до осени, но и попасть в 10–й Сейм. И одного лишь участия в одиозном блоке «Единство» маловато будет. Нужны какие–то сильные ходы, чтобы народ вздрогнул и позабыл все, что натворили ребята из команды Домбровскиса–Репше за последний год. Ну, ни премьер и министр финансов на рожон лезть не хотят, рейтинги народной популярности у них низенькие, и двинули они своим рупором женщину — главу партии Солвиту Аболтиню. Логика здесь простая — хрупкую женщину избиратели всегда выслушают внимательно и даже поверят сказанному. Ведь чего только не наговорила в свое время Вайра Вике–Фрейберга, а люди ее до сих пор вспоминают со слезами на глазах. Решено — сделано. И выступила Аболтиня на страницах еженедельника Sestdiena с громким устрашающим прогнозом: «Если на выборах в Сейм победит «Центр согласия», можно будет считать, что Латвия потеряет свою государственность. И тогда уже некого будет винить, кроме как политиков, которые не сумели вовремя объединиться и договориться, чтобы вместе работать на благо будущего государства». Не знаю, почему, но тут же припомнился американский генерал Форрестол, который в 1949 году в пароксизме страха выбросился из окна дурдома с криком: «Русские идут! Они уже кругом!». Ни на что не намекаю, но параллель между дурдомом и тем, что нынче происходит в Латвии, весьма отчетливо просматривается. На что рассчитывают «репшисты», выставляя очередное антирусское пугало? А ни на что, просто умнее ничего придумать не в состоянии. С другой стороны, авось проймет кого–нибудь из национально озабоченных избирателей такая агитация.
Кстати говоря, было бы что терять. Ведь за 20 лет если что и не разрушили и не разворовали, то довели до состояния «грош цена в базарный день». И если уж называть вещи своими именами, то это именно уродливая национальная политика, навязанная опьяненным свободой народным массам и исповедуемая два десятилетия, загнала Латвию туда, где она сегодня и оказалась. Давно уже государство потеряно, и вопрос теперь только в том, кто его найдет, а если и найдет, то подберет ли. А подбирать–то, по большому счету, и нечего. Единственное ценное, что у нас осталось, это так называемые интеллектуальные ресурсы. Но и они стремительно теряются, утекая по всем направлениям розы ветров.
Вышесказанное косвенно признает и Аболтиня: «Нынешняя ситуация, образовавшаяся через 20 лет после восстановления независимости Латвии — намного опаснее, чем в 90–е годы, поскольку сегодня политики все делают в спешке и допускают массу ошибок». И тут следует неожиданный пассаж–признание: «Возможно, не нужно было ликвидировать колхозы, нужно было, чтобы сельское хозяйство развивалось. Тогда мы потеряли базу». Запричитала, якобы одумавшись, прямо картина маслом. Впрочем, все логично, по поговорке: что имеем — не храним, потерявши — плачем.
Между тем правительству Домбровскиса исполнился год, и эта дата была торжественно отмечена в узком коалиционном кругу. Естественно, поздравила премьер–министра и коллег по коалиции и Аболтиня. Но подарок она преподнесла не Домбровскису, а министрам от Народной партии. Это картина латышской художницы Инги Сваринской «Братики», сюжет — сюрреалистичный: из множества яиц вылупились крокодильчики цвета хаки, а из одного — желтый цыпленок. Приобрела сей шедевр Аболтиня на каком–то вернисаже за 40 латов. Намек этого «данайского дара» понятен: вы, «народники», как тот цыпленок на картине, и сожрать вас мы можем во мгновение ока, так что сидите и не рыпайтесь. А «народники», то ли намека не поняли, то ли за шутку сюжет приняли, но лишь спросили: а почему цыпленок не оранжевый?
Конечно, можно при желании и еще один намек усмотреть — для избирателей. Мол, мы, крокодильчики, маленькие и симпатичные, видите, даже цыплят не трогаем, так что лучше нас никого не может быть ни в депутатах, ни в министрах. Однако по здравом размышлении видится в этой картине еще одно пугало: просто не подросли еще крокодильчики, а когда вымахают в полный рост (например, осенью), сожрут что и кого угодно и не подавятся. Они ведь вечно голодные, эти рептилии от политики.
