Отчет нашего депутата Рижской думы и правозащитник Владимира Бузаева о продвижении судебных дел по запрету телевещания многих каналов:
«Что делает в воскресенье человек моего почтенного возраста? С утра идет в церковь, днем воспитывает внуков, вечером смотрит телевизор.
А мне уже второе июльское воскресенье пришлось совмещать все три эти занятия в одном судебном иске против государственной организации, известной нам под аббревиатурой NEPLP.
NEPLP своим решением от 6 июня запретил показ сразу 80 российских телеканалов, Балтком скорбно сообщил, что в этот список попали 38 программ из их стандартного пакета, и посадил пользователей «на голодный паек».
Вот я и решил проверить в суде, насколько этот запрет соответствует статье 100 Сатверсме, гарантирующей каждому свободу распространения и получения информации, а заодно и запрещающей цензуру.
NEPLP мотивировал свое решение тем, что показ этих вредоносных программ угрожает не только латвийскому информационному пространству, но и национальной безопасности; способствуют проведению коварной российской внешней политики, особенно в якобы защите прав «соотечественников»; способствуют финансированию агрессии против Украины.
Не пытаясь оценить эти угрозы в целом, я предложил проверить, насколько вредоносны попавшие под запрет православная программа «Союз» и два канала с мультиками.
Иск в суд может подавать только то лицо, чьи конкретные права нарушены. Я указал в иске, что смотрел по «Союзу» богослужения в моменты, когда в силу преклонного возраста не мог дойти до церкви (статья 99 Сатверсме гарантирует свободу совести). Что касается мультиков, то их я был вынужден смотреть вместе с внуками, которым пояснял особенности русской культуры (статья Сатверсме 114).
Судья ожидаемо отказалась возбуждать дело, ссылаясь на решения Сената по старым делам, в том числе и тем, в которых суд отказал в отношении исков против временного запрета канала «РТР Планета». По мнению Сената, иск принимается лишь в том случае, когда между оспариваемым запретом и нарушенными правами существует непосредственная причинная связь. Вот для Балткома, в отношении которого нарушено право распространять информацию, эта связь непосредственная. А в отношении меня, защищающего свое право получать информацию, связь опосредована.
Поэтому пришлось потратить еще одно воскресенье на написание частной жалобы в Сенат.
Я указал, что между решением NEPLP и моим правом смотреть то, что мне нравится, существует не просто непосредственная, а буквально очевидная причинная связь: вот я смотрю мультики до решения, и вот после принятия решения мультика на экране нет.
Вдобавок Сейм уже в этом году такую связь укрепил, предусмотрев штраф в 700 евро именно за просмотр запрещенного NEPLP контента.
К счастью, Сенат в Латвии – инстанция последняя, и после него открывается прямой путь уже для международного скандала. Хотя остается надежда и здесь в Латвии привлечь NEPLP в качестве ответчика, наблюдая его суету через прорезь судейского прицела.
Смелость быть самим собой как в отношении защиты наших школ и памятников, так и права получать контент на родном языке – основной лозунг предвыборной программы РСЛ.»
