Рождественский подарок Владимира Бузаева премьеру Кариньшу и другим гражданам США, имеющим страховой стаж в Латвии
23 декабря Сенат вынес решение по самому продолжительному (в местных судах) делу правозащитника Владимира Бузаева, начавшемуся еще в сентябре 2015 года. Именно тогда латвийская социальная служба отказала гражданке США и бывшей жительнице Риги Надежде В. в назначении пенсии по старости. Надежда остановилась в бывшем родном городе, где она училась и работала швеей, на пару недель, и оставила Владимиру доверенность на представление своих интересов.
Суть проблемы
Юридически речь идет об интерпретации соглашения между Латвией и США о взаимной выплате пенсий, заключенного по инициативе США путем обмена нот на заре существования Второй республики – 26 октября 1992 года. В короткой, как выстрел ноте, написанной видимо на подоконнике посольства, в частности, говорится, что соответствующие системы социального обеспечения США и Латвии предусматривают выплату пенсий гражданам другой страны, которые имеют на них право, но не находятся на территории государства-плательщика. Нота удостоверяет, что заявления на получение пенсии могут быть поданы из страны, не являющейся страной-плательщицей.
В то же время ст.3 закона «О государственных пенсиях» предусматривает назначение пенсии только тем лицам, которые на момент обращения за пенсией проживают в Латвии.
Налицо противоречие двух правовых норм, и в таких случаях действует международный договор, справедливо посчитали работники социальной службы, и скрупулёзно назначали пенсии живущим в США гражданам этой страны, имеющим на территории Латвии страховой стаж. Такой тактики они придерживались 22 года, но в 2015 году их мнение круто изменилось, и они стали отказывать всем подряд. При этом сам договор не изменился ни на букву. …
Несколько месяцев 2015 года ушло на обжалование решения об отказе в пенсии внутри социальной службы и на поиск в архивах документов, подтверждающих стаж, и только 22 декабря подготовленная Бузаевым заявка поступила в суд, дав старт 5-летнему судебному разбирательству. За это время коллега Бузаева по управлению Латвийским комитетом по правам человека Александр Кузьмин обратился с запросом в посольство США и получил ответ от тогдашней вице-консула г-жи Амирах Исмаил. Дипломатка выразила осторожное сожаление проблемами граждан США и заверила, что граждане ЛР, имеющие в США страховой стаж, могут без проблем получить американскую пенсию, не выезжая из Латвии.
Пятилетний судебный марафон
Дело пару лет пролежало в Рижском административном суде и затем было направлено в Резекне, где, видимо, работают лучшие специалисты по интерпретации международных договоров. Приговор по нему последовал только в феврале 2017 года. В нем судья аккуратно переписал аргументы социальной службы (мы де -мол неправильно понимаем нехитрый текст ноты), не упомянув ни одного аргумента заявителя.
Апелляция Бузаева была рассмотрена Окружным судом гораздо быстрее – уже в октябре 2017 года. Судьи изо всех сил старались откреститься от анализа священных текстов, написанных стратегическим союзником, и отклонили жалобу по следующему мотиву: Надежда де подала заявление на пенсию на пять месяцев раньше наступления предусмотренного законом пенсионного возраста.
В кассации правозащитник резонно возражал, что к моменту рассмотрения дела судом пенсионный возраст уже давно наступил, и попросил Сенат в первый раз все же рассмотреть жалобу по существу.
В Сенате жалоба тихо лежала два с половиной года, и наконец в апреле 2020 года Распорядительное заседание Сената решило возбудить кассационный процесс. Обычно на этой стадии 90% кассаций отклоняются без возбуждения дела, и тут правозащитнику явно повезло.
В чем же дело?
Сенат развил бурную деятельность, запросив всю необходимую документацию от министерств иностранных дел и благосостояния.
Ответчик наконец-то изволил объяснить, почему его собственная интерпретация ноты изменилась с точностью до наоборот. Оказывается, в 2011 году в Ригу приехал Стивен Донелли, работник американского пенсионного фонда. На совещании в Минблаге, протоколируемом работником МИД, обсуждались дела нескольких дам, которым была назначена американская вдовья пенсия, но при возвращении их в Латвию выплата пенсии прервалась.
А как же договор? – вопрошали латвийские чиновники, и получили ответ, что у нас есть американское законодательство, а в части интерпретации договоров Доннели не специалист. Значит и нам можно, заключила принимающая сторона.
А причем здесь латвийские пенсии, да еще в 2015 году? – резонно спросите вы. Ответ на этот простой вопрос не прост, но тоже различим в куче присланных министерствами бумаг. Оказывается, в 2013 году был изменен латвийский закон о гражданстве, и двойные граждане Латвии и США (вроде Кариньша) с точки зрения латвийского законодательства стали в отношении прав и обязанностей приравнены к латвийским гражданам. И хотя нота абсолютно симметрична к гражданам ЛР и США, наша социальная служба НИКОГДА его не выполняла в отношении живущих в США латвийских граждан. А тут поступили жалобы на дискриминацию со стороны попавших под раздачу граждан великой страны латвийского происхождения, потомков бойцов 1944 года, сделавших нам цветную революцию в 1991 году. Этого патриотичные чиновники стерпеть не могли и устранили дискриминацию самым радикальным образом, уравняв в бесправии граждан США с гражданами Латвии.
Сенат, поняв в чем дело, ухватился за последнюю соломинку, и послал запрос в Сейм и правительство на тему, а является ли написанная 28 лет назад на подоконнике посольства США нота, не ратифицированная Сеймом ввиду отсутствия такового в 1992 году, полноценным международным договором, стоящим над внутренним законодательством?
И получил утвердительный ответ как от руководительницы юридического бюро Сейма, так и от самого Кариньша.
Нелишне ответить, что и сам Бузаев получил процессуальное право комментировать всю эту переписку, чем активно и воспользовался (всего в картотеке правозащитника числится более десятка документов, подготовленных по этому делу). И с удовлетворением отмечает, что в приговоре Сената на 15 страницах широко использована (правда без ссылок на источник) его аргументация.
Что дальше?
Сенат не имеет права сам выносить обязывающие исполнительную власть решения, а просто отменяет решение Окружного суда и возвращает дело снова туда для рассмотрения в другом составе судей. Тем не менее, в своем приговоре он обычно (в том числе и в этом случае) детально указывает, как надо судить. Так что нет сомнений, что дело будет решено в пользу истицы и еще нескольких тысяч человек уже в наступающем году.
Правозащитник сомневается, что возвращение возможности получения латвийской пенсии существенно улучшит материальное положение граждан США, как и мы (но совсем по-другому) переживающих нелегкие времена. Да и премьера он выручил лишь в том случае, если он по результатам своего хозяйствования вынужден будет срочно вернуться на родину.
Но воспитание латвийских чиновников в духе уважения прав человека налицо.
Хотя не в коня корм. Решение Сената декабря 2019 года по подготовленному тем же Бузаевым иску о зачете гражданке Латвии, живущей в Ирландии, в латвийский стаж периода, накопленного в России, социальная служба не выполняет в отношении других пенсионеров. Соответствующий иск от латвийки, живущей в Норвегии, в стадии подготовки к подаче.
Пусть же Бузаеву и дальше везет не только в родном латвийском Сенате, но и в далеком Страсбурге, где ожидают рассмотрения десятки подготовленных правозащитником исков в защиту русских школ и детских садиков.
Дело о пенсиях неграждан, подготовленное Бузаевым, Кузьминым и Димитровым, в начале декабря уже передано на рассмотрение в Большую палату ЕСПЧ.
