В самом начале июня в русской печати появилось отрадное сообщение о важной законодательной инициативе «Центра согласия» – придать русскому языку официальный статус языка национального меньшинства. ЗаПЧЕЛ, слегка удивленный ранее не свойственной бывшим партнерам инициативой, осторожно заявил, что готов поддержать ее в Сейме.
Законопроект этот мы, правда, пока так и не увидели, и из газетных публикаций узнали, что можем и не увидеть, ибо авторы хотят подать его на рассмотрение лишь IX Сейма, при условии, что туда попадут. Пока же не рожденное еще дитя продолжает жить активной виртуальной жизнью. В частности, законопроект публично поддержал новобранец Партии народного согласия – бывший министр и Капитан-Акула Янис Адамсонс.
Будучи по натуре человеком любопытным, я счел нелишним потратить пару дней на то, чтобы проследить, как бывший член «Латвийского пути» и ЛСДРП дошел до жизни такой, поддержав крамольную идею придания русскому языку официального статуса.
У кнопки
Следы голосований Яниса «по русскому вопросу» в VI Сейме найти не удалось. При рассмотрении печально известного закона «Об образовании» он, будучи депутатом, присутствовал на трех пленарных заседаниях из четырех, но ни разу не нажал ни одной кнопки. Ни «за», ни «против» — в курилке, наверное, сидел.
В VII Сейме активность члена фракции ЛСДРП депутата Адамсона гораздо заметнее. Он присутствовал на всех четырех пленарных заседаниях 1999 года, когда рассматривался законопроект «О государственном языке». Из 75 голосований по отдельным поправкам или принятию законопроекта в каком-либо чтении голосовал 50 раз, в том числе четырежды – вместе с фракцией ЗаПЧЕЛ и 46 – прямо противоположным образом!
Все четыре случая «правильного» голосования Капитана-Акулы относятся к четвертому чтению законопроекта, возвращенного президентом в Сейм. В двух случаях это чисто технические предложения, за которые голосовала и фракция «тэбэшников», в третьем – солидарное голосование фракции ЛСДРП против законопроекта в целом. То ли он социал-демократам показался слишком жестким, то ли слишком мягким.
Лишь однажды Адамсонс оказался единственным придатком к хорошей компании, проголосовав за 25-ю поправку ЗаПЧЕЛ, требующую исключить обязательность использования госязыка на собраниях, организуемых частными лицами. Видимо, кнопкой ошибся, ибо тут же проголосовал против таки принятого Сеймом аналогичного предложения номер 33, выдвинутого ответственной комиссией.
В упертом меньшинстве
Ну а в остальных 46 случаях результат голосования всегда совпадал у него с велением сердца.
Вот, к примеру, 14-я поправка ЗаПЧЕЛ к законопроекту в третьем чтении: считать другие (кроме латышского) используемые в Латвии языки не иностранными, а языками национальных меньшинств. Даже двое «тэбэшников» при голосовании стыдливо воздержались, а Адамсонс был против.
Или 36-я поправка фракции ЗаПЧЕЛ к законопроекту во втором чтении, за которую голосовали на пленарном заседании 18 марта 1999 года. Поправка простая: исключить из законопроекта статью, обязывающую на любом собрании коллектива частного предприятия, редакции русской газеты или педсовета русской школы обеспечить перевод на латышский язык по требованию одного из участников. Поправка поддержана ответственной комиссией, но «тэбэшники» требуют голосования. Результат: 40 – «за» (весь ЗаПЧЕЛ, вся фракция Народной партии и почти вся фракция ЛСДРП), «против» — 30 (весь «либеральный» «Латвийский путь», все «тэбэшники» и одинокий Адамсонс). Спасибо, что в тогдашнем Сейме нашлось лишь тридцать таких русофобов.
А вот вам результаты голосования 9 мая 2002 года по законопроекту, предусматривающему впредь не требовать от кандидатов в депутаты Сейма удостоверений на знание госязыка, выдаваемых их политическими оппонентами. Законопроект внесен правительством (!) после выигрыша подготовленного ЗаПЧЕЛ дела в Европейском суде. Адамсонс оказывается в упертом меньшинстве, голосуя за поправки «тэбэшников», исключающие эту вынужденно вносимую правительством в закон норму. Он также воздерживается при голосовании по законопроекту в целом, когда вся его фракция голосовала «за».
С языком, кажется, все ясно…
…но, быть может, господин Адамсонс поддерживает идею допуска неграждан к муниципальным выборам? Вот, пожалуйста, голосование по поправке ЗаПЧЕЛ ко второму чтению соответствующего закона 27.01.2000. «За» — один ЗаПЧЕЛ, все ЛСДРП вместе с Адамсоном – против или воздержались. В третьем чтении вместе с «запчеловцами» голосуют тогдашние представители фракции Новой партии Ингрида Удре и Айнарс Шлессерс (теперь они от этой идеи открещиваются обеими руками!). А г-н Адамсонс жмет кнопку «против».
Но, скажет политически подкованный читатель, Адамсонс, конечно же, против ограничений в правах для бывших чекистов и коммунистов. Действительно, 16 мая 2002 года он вместе с еще тремя депутатами фракции ЛСДРП (из 10 присутствующих) голосует за предложение ЗаПЧЕЛ снять эти ограничения для кандидатов на выборах в Сейм. Уже знает, что сам объявлен чекистом!
А вот двумя годами раньше он вместе со всей своей фракцией голосует против отмены аналогичных ограничений для кандидатов в депутаты самоуправлений. И, наконец, на заседании Сейма 24 октября 2002года снова голосует по велению сердца — за ограничения сразу для чекистов, коммунистов и неграждан на право тушить пожары. Видимо, сам в пожарные не собирается.
Так что готов поздравить Центр согласия с приобретением такого принципиального борца за русский язык и права неграждан.
P. S. Пока рылся в архивах, суд Сатверсме вынес-таки решение по иску о правомерности ограничения в правах бывших чекистов. Суд поделил их на «правильных патриотов», включая майора КГБ Юриса Боярса, и на «неправильных». Не зная ранее, куда девать несколько килограммов бумаг с результатами голосований, готов теперь подарить их Янису Адамсону, дабы он использовал их для доказательства своей «правильности», и мы могли бы с ним честно посоревноваться на выборах в IX Сейм!
