Новость о том, что полиция безопасности начала проверку в связи с фильмом Плинера и Бухвалова, меня, честно говоря, огорчила. Объясню почему.
Мои коллеги сделали доброе дело – подготовили учебный CD, посвященный событиям Великой Отечественной и роли Советской армии в разгроме фашизма. За короткое время копии этого диска разошлись по школам Латвии, и фильм был размещен на нашей партийной странице.
В ответ на это партия ТБ/ДННЛ устроила многосерийную истерику, апофеозом которой стало обращение в полицию безопасности. До этого момента все развивалось по правилам жанра «патриотической комедии». Однако полиция вместо того, чтобы дипломатично «принять к сведению» и отправить в архив этот глупый донос, начинает реальную проверку.
Коллеги из других латышских партий сказали, что, мол, нам, ЗаПЧЕЛ, такой «наезд» пойдет только на пользу. Тэбэшники отчаянно пытаются спасти свой тающий авторитет среди латышей и косвенным образом рекламируют нашу партию в русской среде. Мол, мучеников русский народ любит. На что я ответил, что расстроен не дежурной выходкой политиков-националистов, а неординарной реакцией государства. Оно не первый год существует и по логике должно становиться мудрее. Столько лет налогоплательщики оплачивают этот прогресс, столько лет правозащитники шаг за шагом отвоевывают права и свободы. И одно из первых завоеваний нашей демократии – это полная отмена цензуры. Вспоминаются слова поэта Талькова: «Вернуться в страну не дураков, а гениев». После начала полицейской проверки фильма Плинера получается, что мы возвращаемся во времена дураков и цензоров. Одни пишут доносы, другие их воспринимают как инструкцию к действию.
Специальное напоминание патриотам с короткой памятью
Знающие люди говорят, что проверка полиции безопасности закончится ничем. Вполне допускаю. Однако на данный момент намного важнее не исход проверки, а мотивация к ее началу. Называя националистов «дураками», я совсем не желал принизить их интеллектуальный потенциал – большинство производимых ими документов в техническом отношении вполне на уровне. Однако аргументация их заявления по поводу фильма Плинера была примитивной и не отвечающей сфере компетенции полиции безопасности. Националисты тупо написали, что фильм «пропагандистский», «не отвечающей ценностям Латвии как независимого демократического государства», «основан на советских документальных кинохрониках» и «в прославляющем свете показывает советские оккупационные вооруженные силы». Ни одно из перечисленных высказываний не указывает на деяния, запрещенные законами Латвии. Нравится это кому или нет, но не запрещено в современной Латвии использовать советскую кинохронику или прославлять Советскую армию! Высказывания же вроде «несоответствие ценностям» и «пропагандистского характера» вообще не содержат фактов, а дают субъективные оценки отсутствующим в заявлении фактам. Типа – «накажите человека, поскольку у него плохие поступки». Извините, какие поступки?
Необходимо иметь в виду то, что независимости Латвии или ее оккупации фильм Плинера и Бухвалова практически не касался. Что логично: во Вторую мировую вопрос стоял о физическом выживании народов Европы, и Советская армия выполнила свою миссию по их спасению. Об этом фильм. К огорчению патриотов с короткой памятью, независимость Латвии во времена той войны не была актуальным вопросом ни для одной из воюющих сторон. Потому она и не могла стать темой материала, подготовленного Плинером и Бухваловым.
Зачем ступили на шаткий лед политических спекуляций
При каких условиях реакция полиции безопасности на подобный фильм должна была вылиться в начало проверки? Только в том случае, если бы заявители нашли в материале призывы к уничтожению независимости Латвии, к расчленению ее территории или к насильственным действиям против определенных национальных групп. Полиция обязана была бы отреагировать и на сообщение о разжигании национальной ненависти. В заявлении ТБ таких обвинений, естественно, не было, поскольку и фильм ничего даже отдаленно похожего не содержал. Отреагировав на призыв разобраться с «использованием советских кинохроник» или «прославлением Советской армии», полиция ступила на шаткий лед политических спекуляций и откровенной цензуры.
А все же почему так все произошло? Могу предположить, что разгадка кроется в следующем намеке из тэбэшного заявления: «Расследовать, не содержатся ли в фильме признаки антигосударственных действий, особенно принимая во внимание сложную международную ситуацию». То есть националисты попросили исполнительную власть расправиться с русскими оппозиционными политиками, воспользовавшись той антирусской истерикой, в которую впал Запад, неудовлетворенный исходом российско-грузинского конфликта.
Что-то похожее случилось в 1993 году, когда в России разразился конфликт между президентом и парламентом и Ельцин кинул войска на расправу с оппозицией. Пока танки расстреливали российский Белый дом, десяток «демократических организаций» в Даугавпилсе поставили подписи под доносом в прокуратуру, требуя «с учетом сложной международной ситуации» наказать журналиста Митрофанова за «антигосударственную деятельность», выразившуюся в критике власти за дискриминацию неграждан и языковую политику. К чести латвийского государства прокуратура на тот давнишний донос не отреагировала. Однако попытка националистов под гром танков раздавить оппонентов осталась в истории.
И вот спустя 15 лет нацики вновь поспешили воспользоваться внешней ситуацией. Они сделали неверный вывод, что конфликт в Грузии – это сигнал о начале тотальной ревизии истории, в результате которой именно на Россию и русских Запад повесит все преступления и беды ХХ века. И тогда националисты Балтии получат добро на месть по отношению к местным русским и на неограниченное сохранение собственных этнических преференций.
Однако этим сладким мечтам не суждено сбыться. Запад, похоже, уже переболел грузинским синдромом. Сегодняшняя Россия остается для него отчасти соперником, отчасти – партнером. Во времена Крымской войны и холодной войны Россия была противником. А вот во Вторую мировую Россия являлась частью того единого сообщества, которое до сих пор на Западе уважительно называют «союзники». И никакого пересмотра западными странами роли Советской армии в разгроме нацизма не предвидится.
Меня не огорчает, что тэбэшники попали впросак, неправильно проинтерпретировав нынешний конфликт России и Запада. Намного хуже то, что неправильные выводы на этот раз сделала исполнительная власть, восприняв воинственную перепалку мировых держав как сигнал к преследованию оппозиции внутри Латвии. Безусловно, это падение мундиром в грязь. Завтра пригреет солнышко – антироссийская риторика войдет в рутинные берега, грязь с полицейского мундира высохнет и осыплется. А пятна останутся.
