Все латышские газеты на этой неделе отреагировали, естественно, на события 16 марта. Каждая на свой манер, но все вместе – диаметрально противоположно содержанию публикаций в русской прессе. Сколь различны оценки и восприятие происходившего авторами латышского и русского информационных пространств, мы предлагаем судить читателям по фрагментам хотя бы трех следующих публикаций.
«Спокойствие, только спокойствие»,
воскликнул политический обозреватель DIENA Аскольдс Родинс.
«День памяти солдат латышского легиона СС в Риге прошел без заметных инцидентов, – пишет Родинс и продолжает. – По-видимому, правильным было решение Рижской думы, запрещавшее разным организациям организовывать в тот день акции у памятника Свободы. Перед законом общественные организации равны: что позволено одним, не может быть запрещено другим.
У часов Laima копошилась кучка самых обычных русских шовинистов, громко именующих себя антифашистами. Они с удовольствием крутились перед телекамерами и жужжали, мол, глянь, площадь перед памятником Свободы охраняет полиция. Полиция, между прочим, печется о порядке везде, где собирается много народу. Это входит в ее обязанности.
Немногочисленные активные «антифашисты» поразмахивали чем-то похожим на красный флаг, погорланили Hitler kaput, хотя это давно уже не актуально.
У дня памяти легионеров есть те, кто его поддерживают, и «штатные» сопротивленцы. Важно, чтобы не было прямой конфронтации. Как было это вчера».
«Что было бы, если бы…»
…если бы наши легионеры были столь же боязливы, как наши политики?», задается вопросом в Neatkarīgā Rīta Avīze Элита Вейдемане.
«16 марта – лакмусовая бумажка, – пишет автор. – Она показывает человека во настоящем свете – его страхи, честность, отвагу, лицемерие и истинность. 15 марта на новостных лентах появился пресс-релиз, посланный председателем Рижской думы Янисом Бирксом (ТБ/ДННЛ). Г-н Биркс призывал учителей разъяснять школьникам значение 16 марта с опорой на правильное понимание истории, ибо «враждебные латвийскому государству силы по-прежнему пытались перевернуть факты 16 марта и связать латышский легион с оккупационным режимом нацистской Германии». Чистая правда, и нельзя не согласиться с этими словами».
Но, пишет далее автор, «сколь безразличны (боязливы?) депутаты наших как бы правых партий: многие ли из них были замечены возлагающими цветы у памятника Свободы именно в день 16 марта?
Что может быть проще и естественнее для того, чтобы завоевать симпатии хоть какой-то части избирателей? Левые же и прорусские силы настолько активны, что дают форы любой агитбригаде советских времен».
И завершающий аккорд по Вейдемане: «Все это… так тупо. Приходится удивляться молчанию наших боязливых ягнят. Но у них другие заботы: если нас не понимает Москва, если не понимает и Европа?! Так что приходится думать: что стало бы с народом и его самоуважением, если бы легионеры были бы столь же боязливы, как нынешние наши политики?..».
«Сценарий этого года»
Марис Антоневичс из Latvijas Avīze назвал события 16 марта «спектаклем».
По его словам, «первую часть представления режиссеры разыграли накануне, когда в Риге была организована конференция «Будущее – без нацизма». Главным, на взгляд Антоневичса, было не содержание этого мероприятия, а приглашенные лица. Особенно это относится к организаторам беспорядков по «бронзовому солдату» в Эстонии. «Как бы там ни было, – считает автор, – некоторых участников конференции в Латвию не впустили не без оснований. Правда, и те, кто добрались, успели наговорить много глупостей. К примеру, что здесь такой же «апартеид», как когда-то в Южной Африке…».
Днем позже, 16 марта, – продолжает Антоневичс, – «к первой части «спектакля» добавили эпизод, латвийская полиция задерживает лидера «антифашистов» Эдуарда Гончарова и Иосифа Корена».
В ответ на публикации в русской прессе на следующий день после дня памяти легионеров Антоневичс пишет: «Центр согласия» мог бы призвать столь близкие ему русскоязычные газеты выходки «антифашистов» игнорировать и о них не писать вообще, ведь призывали же они накануне тех, кто их поддерживает, не посещать мероприятия 16 марта. Но ворон ворону глаз не клюнет…» И, по мнению автора, «заслуживает признания работа полиции. Можно сказать, что новый министр внутренних дел первый экзамен выдержала с честью».
