Мы послушно следуем европейским представлениям о том, каким должно быть школьное образование. Хотя советскую школьную систему признавали в свое время едва ли не лучшей в мире…
В Латвии функционируют 235 школ, работающих по программам образования нацменьшинств. Из них 146 с русским языком обучения, 5 – польских, 2 – еврейских (в основном обучение проводится на латышском языке; изучают иврит и основы еврейской культуры), одна украинская школа, одна белорусская, одна литовская и одна эстонская школа (учатся на латышском, изучают соответственно литовский и эстонский языки). Имеются также цыганские классы.
В школах нацменьшинств 12,42 процента – латыши. Всего же в этих школах в прошлом учебном году обучалось 69 850 детей, т.е. чуть больше четверти от общего числа учащихся страны. Большинство выпускников этих школ поступают в вузы и составляют 26 процентов от общего числа студентов. В одних школах нацменьшинств начинают изучать предметы на латышском уже с первого класса, в других – с пятого класса, но, согласно повелению национально зашоренных политиков, к 9-му классу во всех школах нацменьшинств большинство предметов надлежит изучать на латышском языке, а начиная с 10-го класса – не менее 60 процентов уроков проводить на госязыке.
Экзаменационные задания за курс средней школы готовят только на латышском. Более 40 процентов учеников на экзаменах отвечают на русском, и никто не имеет права снижать за это оценку.
МОН утверждает, что результаты централизованных экзаменов в латышских и меньшинственных школах одинаковы. В то же время исследования Ассоциации русской культуры, образования и науки (АРКОНА) доказывают, что оценки выпускников школ нацменьшинств из-за пресловутой реформы-2004 хуже. Особенно по математике.
В 2008 году Центр содержания образования и экзаменации МОН в сотрудничестве с Управлением образования города Резекне и несколькими школами провел исследование на предмет сохранения национальной идентичности в школах нацменьшинств.
На вопрос, предоставляет ли школа возможность изучать родной язык, культуру, историю на занятиях кружков и факультативов, больше четверти опрошенных детей ответили отрицательно. 38 процентов учащихся средних школ внеклассные занятия не посещают вообще. На аналогичный вопрос родителям двенадцатиклассников 64 процента из них ответили «нет».
14 из 32 опрошенных учителей ответили отрицательно на вопрос, включены ли в стандарты по их предметам вопросы связанные с культурой, языком и историей нацменьшинств.
Можно ли считать, что МОН обеспечивает выполнение закона об образовании в части сохранения национальной идентичности детей? Ни в коем случае. Тем более, что нет ни соответствующих учебников, ни программ, ни стандартов. Все зависит от администрации школы и учителя.
Нам часто задают вопрос…
…что бы мы изменили в системе образования?
Во-первых, мы бы разрешили школе – детям, родителям, учителям, администрации – самим выбирать язык обучения, обеспечивая при этом качественное изучение и знание детьми и родного, и госязыка, а также иностранного.
Во-вторых, прекратили бы бесконечное «реформирование» образования. Нужно дать возможность учителю работать спокойно. Функция МОН – помочь, научить, обеспечить достойную зарплату учителя и современную материальную базу школ, а не дергать, нервировать, мешать ему.
В-третьих, мы бы постарались не ликвидировать малокомплектные сельские школы, а сохранять и развивать их. Школа на селе едва ли ни единственный храм не только образования, но и культуры. Сохранится школа, сохранится и село.
В-четвертых, необходимо упразднить, ликвидировать многочисленные инспекции и агентства. МОН должно разработать стратегию образования и внедрять ее, непосредственно работая с городскими (районными) управлениями образования и школами. Сэкономленные деньги нужно направить на повышение квалификации учителей.
В-пятых, хорошо бы привлечь для работы в школе молодых учителей. Для этого выделить им муниципальное жилье, полностью погасить кредиты за обучение, предоставлять беспроцентные кредиты на обустройство.
В-шестых, надо последовательно отказываться от репродуктивного преподавания, переходя на развивающее обучение, творчество, исследовательскую работу, сотрудничество и сотворчество учителей, учащихся и родителей.
Ну и, наконец, нужно избавиться от хаоса в системе. А то сначала отказались от программного обучения, потом его ввели; сначала позволили учащимися выбирать учебные предметы, потом разрешение отменили; ввели десятибалльную оценку качества знаний, затем стали добавлять к ней различные «новшества», не приемлемые для большинства учителей.
А сколько копьев ломается по поводу продолжительности учебного года? Нельзя слепо копировать европейский опыт. Прежде чем перенимать что-то, нужны развернуть широкую дискуссию на соответствующую тему и подготовить соответствующие научные обоснования. Иначе получится «пшик». Что в Латвии часто и происходит — заодно с грязной водой вплескивают младенца.
