Газеты говорят о том, что предстоящие парламентские выборы будут носить выраженный этнический характер. Гораздо меньше говорят о причине обострения национального вопроса в Латвии. А ведь она лежит на поверхности. Никогда еще позиции правых партий не оказывались столь уязвимыми, как теперь, после пятнадцати лет их безраздельного господства.
Чего они опасаются?
На этот раз перед каждой правой партией стоит особо трудная задача. Как перетянуть большую часть одеяла политического представительства на себя, не меняя при этом общий расклад? Партнеры по правящей коалиции, плюс «временщики» с тевземцами, сражаются друг с другом за место под солнцем. Но главное для них всех — удержать за собой контроль за ситуацией в целом. Контролировать государство им помогает услужливость части оппозиции.
Соответственно, больше всего правые опасаются того, что по итогам выборов им придется от скрытого сотрудничества с удобными «промосковскими» силами перейти к сотрудничеству открытому, да еще с принципиальной левой партией.
Не секрет, что на протяжении полномочий нынешнего Сейма правящая коалиция дважды оказывалась в зависимости от голосов русских депутатов. Так, семь новых министров в правительстве Калвитиса были утверждены только благодаря депутатам от «Центра согласия» и Социалистической партии, «внезапная занятость» которых оказалась для премьера спасительной. Министр внутренних дел усидел в своем кресле опять же только благодаря голосам услужливой оппозиции.
Выгодность ситуации для правых налицо: они могут пользоваться «Центром согласия» и социалистами, не идя на существенные уступки их избирателям. Я не знаю, что получают за свои услуги правым согласисты и социалисты, но их избиратели не имеют с этого ничего. Что и позволяет правым говорить об отсутствии у них потребности в сотрудничестве с левыми, — нет уступок, значит, нет и сотрудничества.
Сохранение статус-кво (когда правые расколоты, стабильное правое большинство в Сейме отсутствует, а представительство ЗаПЧЕЛ ограничено), крайне выгодно и самому «Центру согласия». Ведь только в этих условиях он может рассчитывать на роль «спасительного довеска».
Берегитесь статус-кво
Выгодна ли ситуация для общества?
Пятнадцать лет правые распоряжались государственными финансами. Пятнадцать лет они отстраивали и эксплуатировали систему привилегий для титульной нации. Пятнадцать лет они подавляли меньшинства, раздувая пламя межнациональной розни. И вот теперь, когда мы пожинаем горькие плоды, именно «Центр согласия» обеспечивает статус-кво, оберегает от эрозии монолит привилегий для титульного большинства. Все разговоры о национальном согласии — это только прикрытие для политики оттеснения национальных меньшинств от участия в управлении страной.
Это выгодно тем, кто голосует за правые партии. А вот русским избирателям это невыгодно — часть голосов, отданных за левую оппозицию, оказывается в корзине правых и служит их интересам.
Несмотря на применение всевозможных консервантов и стабилизаторов, а быть может именно в силу их применения, современные политические элиты портятся быстрее обычного, а то и вовсе не годятся в употребление.
Борьба с национальными меньшинствами, борьба внутри самой элиты поглощает все ее интеллектуальные ресурсы. Проблемы накапливаются, их решение перекладывается на плечи будущих поколений. Сдвинуться с места мы сможем только тогда, когда к управлению страной будут привлечены представители левой оппозиции. Но только не той оппозиции, которую принято называть карманной.
Кому принадлежит будущее?
Есть ли хотя бы надежда на то, что в ближайшее время статус-кво может быть поколеблено? Такая надежда есть. Хорошая новость заключается уже в том, что позиции правых партий укрепиться не могут. Разочарование латышского избирателя столь велико, что русофобия остается едва ли не единственным средством его мобилизации.
В Латвии набирает силу латышский радикализм. Появляются партии неонацистской направленности. Конкуренция на крайне правом фланге обостряется, а между тем уже сейчас крайне правые силы находятся в относительной изоляции. Во всяком случае, усилия ТБ/ДННЛ по остановке процесса натурализации не встречают сочувствия со стороны даже таких национально озабоченных партий, как Союз зеленых и крестьян и «Новое время».
На самом деле тевземцы не особенно опасны. Ими русскоязычного избирателя больше пугают. Одни для того, чтобы набить себе цену, другие — чтобы оправдаться за сотрудничество с правительством меньшинства.
Являясь членом различных международных организаций и союзов, Латвия не может свернуть процесс натурализации, не может, при всем желании, забрать назад те уступки меньшинствам, которые была вынуждена сделать под давлением изнутри и снаружи. Членство в ЕС и НАТО, — это долговременный фактор, который при всех сопутствующих минусах играет на отсечение ультрарадикалов от власти. Уже в нынешнем Сейме возможности для маневра у правых сузились настолько, что они не гнушаются помощью согласистов. Искать выход в отказе от демократических процедур при формировании законодательной и исполнительной власти в ближайшее время правящие не решатся, а они, эти процедуры, неумолимо ведут к усилению влияния левой оппозиции. Если статус-кво будет нарушено, то только в ее пользу.
