Депутаты Сейма большинством голосов передали в парламентские комиссии поправки к закону об устройстве государственного управления, предусматривающие лояльность госслужащих Латвии и Сатверсме. Что это означает и чего можно ожидать от этих поправок, рассказал наш депутат Владимир БУЗАЕВ.
▶️ Владимир, известно, что Сейм передал в комиссии поправки к закону об устройстве государственного управления, по которым государственные служащие должны быть лояльны Латвии. Скажите, в чём смысл этого законопроекта?
– Для начала очень интересно его обоснование – собранные подписи более 13 тысяч граждан Латвии с требованием запретить занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях прокремлёвски настроенным лицам. То есть намёк понятен! И говоря о том, кто может быть субъектом этих поправок, ясно, что под ударом будут русскоговорящие госслужащие. Да, их по пальцам можно пересчитать, но речь идёт и о работниках муниципалитетов… Вот они, в местах компактного проживания русскоговорящего населения, в Даугавпилсе, Резекне, да и Риге всё же присутствуют.
Кроме того, госслужащие — это не только чиновники, есть ещё и массовые профессии: учителя, врачи, полицейские. Так что к ним эта норма тоже может быть применена. Хотя нужно отметить, что закон о лояльности учителей уже давно принят. Так что и здесь нет ясности, что там может быть. Но отмечу, что впереди ещё три чтения. И там вполне может появиться конкретика. Или же эти поправки могут обрести ещё более угрожающую форму! Тем более, что критерии лояльности не обозначены, и формулировки могут быть расплывчаты.
▶️ Интересно, а нет ли у этих поправок противоречия 100 статье Конституции, которая гарантирует свободу слова, или международным нормам?
– В ЕСПЧ есть одно подобное дело – «Вогт против Германии». Вогт – учительница немецкого и французского языков, а её «нелояльность» заключалась в том, что она являлась активным членом Коммунистической партии Германии. Причём, партия эта была легальной и официально зарегистрированной. Однако всё равно учительницу уволили, и через 13 лет Большая палата ЕСПЧ решила, что это увольнение было нарушением свободы слова и свободы собраний.
При этом в обосновании нынешних поправок ссылка на это дело тоже присутствует. Однако инициаторы указывают, что ЕСПЧ признал, что в рамках концепции самозащиты демократии всеобщее требование уважать конституционное устройство государства допустимо. Да, допустимо, никто спорит, но её применение к конкретной учительнице немецкого языка большинство судей признало несоразмерным. Так что, видимо, и нам придётся снова судиться, хотя, конечно, сначала надо бы дождаться, что в итоге в этом законопроекте будет.
▶️ Как Вы считаете, а к депутатам эти поправки могут относиться?
– Депутаты Сейма там пока не упомянуты вообще. А вот муниципальные депутаты всё же присутствуют. Так что всё возможно. В этом случае мы однозначно будем судиться. Да и само голосование за законопроект в Сейме вызвало у некоторых фракций определённое неудобство. Ведь тут измерялась их собственная лояльность. Поэтому логично, что правящие фракции и примкнувший к ним СЗК был за, а остальная оппозиция была или против, или не голосовала.
Так что нельзя исключать ещё и жарких дебатов, хотя, расклад сил показывает, что принять эти поправки могут. Нельзя исключать и самый жёсткий вариант. Это, конечно, неприятно и напоминает «охоту на ведьм» во времена маккартизма, которая никак не способствует сплочению общества, а поощрение подобных коллективных подписей, давших обоснование законопроекту, указывает на его глубокую болезнь. Ну, что же, значит, будем стараться, чтобы оно понемногу выздоравливало. Другого выхода нет.
