Обращение Совета по образованию и культуре при ЗаПЧЕЛ
Около десяти лет Совет по образованию и культуре при ЗаПЧЕЛ проводил экспертную оценку работы латвийских школ. Члены совета видели как недостатки в системе образования, так и творческие достижения педагогов. В результате возникла идея обобщить передовой опыт и создать не больше и не меньше, а новую модель латвийской школы. Публикуем текст обращения совета.
Совет по образованию и культуре при ЗАПЧЕЛ приглашает директоров, заместителей директоров, педагогов и родителей принять участие в долгосрочном проекте «Школа XXI века».
Цель проекта – создание модели современной школы на основе изучения и систематизации лучшего опыта работы школ Латвии. Проект планируется реализовать в несколько этапов.
На первом этапе будет изучен лучший опыт работы латвийских школ. С этой целью представителям школ будут высланы специально подготовленные анкеты, которые нужно будет заполнить .
На втором этапе планируется проведение круглых столов и научно-практической конференции по новационной работе в школах.
На третьем этапе будет создана рабочая модель «Школа XXI века» и пройдет ее публичное обсуждение.
На четвертом этапе планируется издание и распространение сборника материалов «Школа XXI века», а также проведение ряда общественно-политических мероприятий, направленных на реализацию проекта.
Желающих принять участие в проекте просим заполнить анкету и выслать ее по адресу: Я. Плинеру, ул. Екаба 11, Сейм ЛР, Рига, LV 1811; электронная почта vbuhvalov@inbox.lv..
Справки по телефонам: Якова Плинера – 29-46-94-14, Валерия Бухвалова – 29-15-35-91. Более подробная информация на сайте www.pctvl.lv, рубрика – «Совет по образованию и культуре».
Как подключиться к проекту?
Совет, как уже было сказано, подготовил специальные анкеты. Заполнив их, учителя, директора школ, родители, могут отправить свои ответы по электронной почте или обычным письмом.
Естественно, желательно указать свои данные — телефон, электронный адрес.
Далее в анкете значится вопрос: «В каком качестве вы желаете принять участие в проекте «Школа XXI века»:
участника круглых столов и конференций;
составителя и редактора информационных материалов;
проектировщика; эксперта по оценке новационного опыта» (нужное подчеркнуть).
Проблематика в анкетах классифицируется следующим образом:
новационные методы, формы, технологии в обучении; новационные методы, формы, технологии в воспитании; новационные методы, формы, технологии в методической работе.
Это, понятно, вопросы для специалистов. А вот на последние вопросы анкеты способен ответить, вероятно, любой родитель:
«Решение каких проблем вы считаете первоочередным для развития школы?»
«Опыт каких школ и педагогов вы считаете полезным для проекта?»
Высказать свое мнение могут и читатели Ракурса.
Почему ученики матерят учителей
Первое продолжение темы: как создать хорошую школу?
Во вторник 18 марта на пресс-конференции доктора педагогики Плинер и Бухвалов рассказали журналистам об инициативе «Вместе – школу ХХI века». Тут же последовали вопросы. Один из них: какой сами они видят современную школу? Ответ:
— Во-первых, должны действовать модели развивающего образования. Сейчас в Латвии действует информационно-репродуктивная система: вызубрил, ответил, забыл. А должны использоваться методики развивающего образования, причем конкурирующие друг с другом. Так, в современной российской школе по официальным данным используются 16 моделей школьного образования, а по неофициальным — еще больше.
В Латвии методическая работа чаще сводится к внедрению идей не ученых, а чиновников, часть из которых явно не обладает соответствующей квалификацией и педагогическим опытом.
Надо расширить полномочия школьных советов. Еще в царских гимназиях существовали попечительские советы, в которые входили и родители учащихся. Эти советы обладали не меньшими правами, чем администрация школ, что давало положительный результат. Должна быть изменена воспитательная работа. Из одной крайности наша школа бросилась в другую: в советское время время упор делался на слове «мы», ныне – на «я». О воспитании личности в коллективе речи не идет.
Вопрос корреспондента Ракурса: «Вы говорите о «высоких материях», тогда как в Латвии больше озабочены не ими, а подростковой преступностью. Как, кстати, и в других странах ЕС. В Англии, например, за последние пару лет несколько тысяч учителей подверглись агрессии, в том числе физическому насилию со стороны учащихся. О каком воспитании в такой ситуации можно говорить?»
На вопрос ответил Валерий Алексеевич Бухвалов:
— Не станут говорить о британской школе, но и в латышских в адрес учителей звучат оскорбления и русский мат. Раньше этого не было. На мой взляд, это результат концептуальной ущербности нынешней системы воспитания. Ведь если делать упор только на «я», любое замечание учителя ученик воспринимает как оскорбление.
P.S.
В последний момент поступила информация о происшествии в одной из латвийских школ. 15-летний школьник слонялся по учебному заведению с газовым пистолетом. Школьницы сообщили об этом в школьную службу муниципальной полиции. Молодого человека задержали и отвели в кабинет социального педагога. Учительница попыталась вызвать государственную полицию. Пока она набирала номер, ученик набросился на нее и стал душить. Хулигана усмирили, но с трудом.
Реформа-2004: что дальше?
Продолжение темы второе: о перспективах русской школы
Фонд Татьяны Жданок «Русской школе» и Совет по образованию и культуре при ЗаПЧЕЛ издали книгу В. Бухвалова и Я. Плинера «Реформа школ нацменьшинств Латвии: анализ, оценка, перспективы». В издании анализируются первые результаты реформы и говорится о том, что можно сделать в будущем.
Дав негативную оценку результатам реформы, авторы книги задаются вопросом: «Представим себе, что чиновники увидят на уроках реальную картину – от четверти до половины учащихся класса не понимают большей части урока и не в состоянии грамотно выполнять задания и отвечать на госязыке. Что может быть дальше?» Ответ Плинера и Бухвалова: «Первый вариант – сделать вид, что все в порядке и имитация реформы будет продолжаться… Второй вариант: начать репрессии против детей, не способных учиться на госязыке, – вон из школы! Третий вариант – увеличить финансирование на дополнительные занятия по предметам на госязыке. В этом случае перегрузка учащихся достигнет запредельных величин. Многие бросят школу».
Где же выход? Добавить в закон, где говорится об обучении 60 процентов предметов на госязыке, фразу «или билингвально». А самый лучший вариант — внести в закон изменение: пропорции госязыка в преподавании определяются советами школ и школьными управами. Доктора педагогики утверждают также, что необходимо внедрение разнообразных моделей школ. Коль скоро уровень подготовки детей различен, в каждой школе имеет смысл создавать разные классы: класс с обучением преимущественно на родном языке; класс с билингвальным обучением; класс с обучением преимущественно на госязыке (если найдется достаточно учеников, готовых к этому).«Введение в закон одной фразы, — считают Плинер и Бухвалов, — не исключает преподавания 60, 80 и даже сто процентов учебных часов на госязыке в тех школах, где того желают и дети, и родители. Но зачем же лишать возможности получить среднее образование тех, кто не в состоянии учиться соответственно нынешним процентам?»
