В среду, 21 марта, в суде Латгальского предместья Риги состоялось слушание дела по иску жильцов дома по Стрелниеку, 13 к домовладельцу г–ну Гросфогелсу. Впрочем, «слушание дела» — это слишком громко сказано. Суд длился минут двадцать, после чего рассмотрение иска отложили до 30 мая. А началось заседание с того, что адвокат г–на Гросфогелса Инта Сикора попросила судью удалить из зала прессу. Как выразилась г–жа адвокат, «еще неизвестно из каких изданий». Судья отказала, но само заявление прозвучало очень симптоматично. То есть, читай между строк, из тех изданий, которые с Г.Г. не договаривались о «правильном» освещении событий. Что ж, раз так, буду освещать их «неправильно»…
Объяснять жильцам денацдомов, кто такой Гинтс Гросфогелс, — это все равно, что рассказывать зайцам, кто такой волк… Для остальных же скажу коротко: это известный в Риге домовладелец–перекупщик, который, чтобы освободить дом от доставшихся ему вместе с недвижимостью людей, применяет старую, как само человечество, тактику. Сначала под предлогом плохого состояния дома отключаются вода и отопление. Часто это случается накануне зимы… А потом к людям, доведенным до отчаяния и, по расчетам «Гросфогелса и команды», согласным на все, являются две дамы–маклерши и начинают им «конструктивно» сочувствовать.
«История капитализма — это история его преступлений»
Суть иска жильцов — нарушение г–ном Гросфогелсом договоров найма. А если сказать попросту, это ВСЯ история владения Г.Г. недвижимостью по Стрелниеку, 13, начиная со дня ее приобретения, 7 мая 2005 года. Приобретая дом, Г.Г. знал, в каком состоянии находится недвижимость. То есть ссылки типа «вдруг выяснилось, что дому требуется капремонт», совершенно неубедительны. Г–н Гросфогелс знал, что в доме живут люди, с которыми прежний домовладелец заключил БЕССРОЧНЫЕ договоры найма. И что все прежние договоры действительны и для нового хозяина, вплоть до окончания их действия.
В договорах жильцов значатся «квартиры со всеми удобствами». Однако Г.Г., «придя к власти», прежде всего отключил горячую воду и предупредил, что отопления тоже не будет. И сдержал свое слово… Управа по найму не раз вменяла г–ну Гросфогелсу в обязанность подключить отопление. Он благополучно этого не делал. Пока, как рассказал мне глава управы г–н Вилкс, всю теплотрассу не украли «какие–то бомжи».
Две зимы люди пережили в вымерзающей каменной коробке. «Альтернативные источники отопления», которыми Г.Г. «разрешил» им пользоваться, грели плохо и создавали опасность жизни и здоровью. Не выдерживала нагрузки многочисленных калориферов и горела древняя электропроводка. Чадили и грозили пожаром печки времен Улманиса Первого. Половина квартир уже пустовала, стекла там были повыбиты. Жильцы предупреждали домохозяина, что в такой ситуации скоро замерзнут и полопаются трубы водопровода и канализации. Так и случилось. А прошлым летом работники Г.Г. окончательно отключили в доме воду и обрезали канализацию, чуть не затопив поутру ничего не подозревавших жильцов фекальными водами. А несколько раньше в доме начался капремонт, на который, как выяснили жильцы, у Г.Г. не было разрешения.
Сейчас все «удобства» в доме по Стрелниеку, 13 — это вонючий пластиковый сортир под окнами и водопроводный кран с ржавой водой где–то в глубине подвала. Из жильцов остались самые «упертые». Те, кого не удалось соблазнить копеечной компенсацией или переездом «куда скажут». Или те, кто просто физически не может никуда переехать. Есть в доме и такие.
На «нэт» и суда нэт…
Почему же отложили заседание суда? Адвокат Инта Сикора сообщила судье, что г–н Гросфогелс de jure больше не является единоличным владельцем дома. Квартиру, где проживает 87–летняя Федора Дзерноклисте, одна из подписавших заявление в суд, Г.Г. продал третьему лицу, некоему г–ну Лаздиньшу. О чем имеется запись в Земельной книге. А раз так, то г–н Гросфогелс не может нести ответственность за НЕ принадлежащую ему собственность…
— То есть адвокат Гинтса Гросфогелса только что фактически обвинила нас в том, что мы не получаем ежедневно выписки из Земельной книги, — прокомментировала Виктория Мурина, одна из истцов. — Но иск мы подали по событиям 2005–2006 года. Непонятно, почему суд принял во внимание только что появившегося совладельца.
Комментарий юриста Владимира Васильева, представляющего в суде интересы жильцов:
— Наш иск полностью строится на латвийских законах и на положениях договора найма. Скажу по своему опыту: процентов 90 проблем, возникающих между домовладельцами и нанимателями, это результат несоблюдения этих законов и договоров. Если нам удастся выиграть этот процесс — а наши шансы очень велики, — это станет хорошим прецедентом. К тому, что только что произошло, мы были готовы. Мы подали судье свои дополнения к иску. Поскольку новый совладелец является не совладельцем квартиры, а совладельцем всего дома, на него тоже распространяются обязательства договора найма. Точно так же, как и на г–на Гросфогелса. То есть теперь у нас в деле будут два ответчика. Если г–н Гросфогелс продаст еще какие–то квартиры, количество ответчиков просто станет еще больше.
Теперь только от судьи зависит, как долго адвокату г–на Гросфогелса удастся вот так «замыливать» дело…
