Читать не будешь – скоро грамоту забудешь
Меня сразило наповал, когда ведущая одной из радиопередач – речь шла о том, часто ли мы заглядываем в книжные лавки, – неожиданно заявила, что книги надо читать для релаксации. Это как в сауну сходить. Чтобы снять напряжение после трудного рабочего дня и немного развеяться.
Я, например, по опыту знаю, что уставшему человеку вообще-то не до книг. До сих пор вроде бы считалось, что чтение – тоже труд, работа, а не отдых. Другое дело, что чтение книг, кроме всего прочего, еще и доставляет удовольствие. Да и потом – это какую же белиберду надо читать, чтобы снять усталость?
Может быть, здесь многое определяет время и место? В конце двадцатых годов в России был в ходу такой плакат: девушка в ситцевом платке уткнулась в книгу Джона Рида «10 дней, которые потрясли мир». И надпись: «Если книг читать не будешь, скоро грамоту забудешь».
Тогда актуальна была проблема грамотности. А теперь – сходить в сауну. Может, потому, что в наше время сауна дешевле, чем купить хорошую книгу? Хотя, я думаю, для завсегдатаев саун книги сегодня кажутся такими же дешевыми, как в конце двадцатых – поклонницам Джона Рида. Но, с другой стороны, как у нас обстоит дело с грамотностью? В прямом и в переносном смысле?
Недавно я слышал смешную историю. Школьник-старшеклассник развлекал свою девушку побасенками про Василия Ивановича и Петьку. А вечером по телевизору показали фильм «Чапаев». Парень был искренне удивлен. Он всегда считал, что Чапаев – всего-навсего персонаж анекдотов.
Вот такая у нас сегодня грамотность. Несмотря на то, что еще недавно мы были самой читающей страной в мире.
Кстати, в России, где саун уж наверно побольше, чем в Латвии, сейчас на разных уровнях всерьез озаботились падением интереса к чтению книг. Это считается национальной проблемой. Настолько важной, что официально постановили объявить следующий год годом чтения. У нас в Латвии что-нибудь подобное трудно себе представить. Наши новолибералы скорей примут программу увеличения количества саун, чем озаботятся проблемой чтения.
И все, между прочим, как раз потому, что мы перестали понимать, зачем существуют книги.
Мы живем в другом мире. И времени
В России, несмотря на падение интереса к чтению, уже много лет не перестают публично обсуждаться проблемы школьного литературного образования. Какими должны быть учебники по литературе, круг домашнего чтения, что и какими тиражами надо издавать для детей и подростков, – об этом там говорят и пишут постоянно.
У нас в Латвии, в русских СМИ, кто-нибудь всерьез и надолго обращался к этим вопросам? Иногда некоторые мамы, полистав учебники по литературе своих детей, приходят в ужас от того, как странно они составлены. И только. По-настоящему, как преподается литература в школе, никого в Латвии не волнует. Как, впрочем, и падение общего качества школьного образования, русского в первую очередь. Если в России его уровень напрямую связывается с литературным образованием, у нас об этом, похоже, никто даже не догадывается. Мы как будто живем не только в другом мире, но и в другом времени. Мы, например, до сих пор еще не поняли (или нас ловко заставили об этом забыть?), что не столько родной язык, сколько отношение к литературе – т.е. конкретно к чтению книг в школе и дома – отвечает за сохранение национальной идентичности и за наше взаимоотношение с государственной системой.
Наши учителя, бывает, вдруг начинают публично рассуждать о лояльности и патриотизме русских в Латвии, будучи уверены, что все зависит исключительно от того, любим ли мы латышский государственный флаг и государственный гимн или нет. Им просто невдомек, что на самом деле (так уж устроен славянский ум) все зависит от того, что и как мы читаем.
От преподавания литературы детям и зависит, во-первых, понимание, что такое патриотизм, во-вторых, наша общая культура и, наконец, в-третьих, весь механизм содержания их, то бишь того же пресловутого патриотизма и культуры, «в чистоте и порядке». Механизм этот, как ни странно для многих звучит, и заключается в умении читать и выбирать книги для чтения.
Роль языка в школьном образовании, конечно, велика – никто не спорит. Но не всеобъемлюща. Ошибочно думать, что родной язык все решает в нашей духовной жизни. Многое, но далеко не все. И понять это мы сможем только когда снимем с него нынешний политический акцент. Вот тогда, забыв про политические игры, в которые заигрались наши доморощенные политики, мы вновь поймем, что главное заключается все-таки в том, как в школе учат наших детей читать книги и как им преподают литературу. Язык – это лишь инструмент для постижения мира, тогда как литература и есть сам мир.
О чем и предупреждал Шукшин
На Западе живет огромное количество русских людей, чьи дети учатся не в русских школах. Обычно они даже русским языком владеют плохо. Но русскими они перестают быть только после того, как для них перестает что-нибудь значить родная литература.
У нас – и везде на постсоветском пространстве – незаметно, но далеко не случайно произошла трагическая вещь. Сперва мы позволили сделать политику составной частью нашей обыденной жизни. (Можно сказать больше, политика нам уже заменила культуру). А затем мы же сами буквально наводнили ее – эту нашу «политику тире культуру» – людьми, для которых гуманитарная проблематика и, в первую очередь, искусство с литературой всегда стояли на втором или даже третьем месте. Это бывшие партийные и комсомольские деятели, журналисты, технари, в лучшем случае – представители негуманитарной научной элиты, и еще – непотопляемые советские фарцовщики. Что касается конкретно наших местных политиков, они в большинстве своем вообще представлены выходцами из села. В юности, в советские годы, они понаехали в город для того, чтобы получить высшее, как правило, техническое образование. Эта «постсельская» публика – прямо, как предупреждал в своих книгах Шукшин, – захватив городскую власть, целенаправленно деморализовала интеллигенцию и ликвидировала ее как сословие. В результате чего из сознания нынешнего общества и была стерта литературоцентричность как таковая. Вековой авторитет книги рассыпался в прах.
Потому многие и читают сегодня книги исключительно для релаксации. Не понимая, что на самом деле – это единственный способ познать и себя, и окружающий мир, и свое время в единой и целостной картине. Не говоря уже о том, что только чтение художественной литературы и, главное, мировой классики делает нас людьми воспитанными и образованными. Или, говоря конструктивно, превращает в носителей городской культуры. Ни занятия бизнесом, ни политика, ни что-нибудь еще, на что так падки «новые русские», этого не дают.
Читать стало модно?
И, наконец, последнее. За последние десять лет мы все пережили событие большой важности. На пересменке веков мир сбросил с себя постмодернистский дурман и снова научился свободно мыслить. Все, что намеренно искажало жизнь, искусство, музыку, литературу, осталось в прошлом. Если говорить конкретно о литературе, ситуация здесь резко изменилась. Книги сегодня уже пишутся иначе и о другом, чем пять-семь лет назад. Они снова помогают человеку жить, радуя и вдохновляя его.
Книга, как и вся литература, в первую очередь русская, сегодня меняет свой статус. Так что читать книги только ради релаксации – это, господа, слабо. Все равно, что из пушки по воробьям стрелять. Все литературные СМИ сегодня хором повторяют, что читать стало модно. Почему? Да потому, что мы интуитивно чувствуем – диапазон влияния книг на нашу жизнь резко увеличился. Книга снова обретает свойственную ей роль гуру. Без книг сегодня не только в себе и других не разберешься, но и не поймешь толком, что вокруг происходит.
