Одна симпатичная молодая (но чрезвычайно опытная) журналистка влиятельной русской газеты написала в середине августа статью о ЗаПЧЕЛ. Статья в целом положительная, хотя и не без отдельных неточностей. Там и я характеризуюсь как «приверженец бескомпромиссно-антинационального крыла, известный парламентский оратор…, не готовый принять столь радикальную смену курса [партии]». Сама «смена курса», которую я «не готов принять», характеризуется так: «вместо привычных (и неизменно отвергаемых большинством Сейма) инициатив по вопросам гражданства и языка в ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ (выделено мною) партия преимущественно выступает с экономически-социальными предложениями. Направленность идей – умеренно рыночно-либеральная». И вот это-то «последнее время» и вызвало у меня некоторое недоумение. Вообще-то первое принятое Сеймом мое предложение (и вообще первое от оппозиции) в декабре 2006 года – поправка к закону о гражданском процессе, предусматривающая соблюдение прав ребенка в качестве основания для отложения исполнения судебного решения. И одно из последних принятых ровно через три года и к тому же закону: запрет судебных вычетов из сумм, выплачиваемых должникам в виде любых государственных социальных пособий, возмещения и пенсии по потере кормильца и в виде алиментов. В результате мимо кредитных учреждений (преимущественно скандинавских) пройдет сумма около 20 миллионов латов в год, остающаяся на содержание должников и их семей. А это равносильно моей депутатской зарплате за тысячу лет.В целом же за первые два месяца работы Сейма наибольший скандал (к сожалению, исключительно в латышской прессе) вызвало предложение ЗаПЧЕЛ – продолжать рассмотрение утвержденных предыдущим Сеймом уже во втором чтении поправок к закону о подоходном налоге, предусматривающих снижение ставки налога с 25 до 15%. Нам даже удалось снизить эту ставку, но лишь для индивидуальных предпринимателей, и 15% для них продержались до января 2010 года. Ну, в нынешней ситуации с деньгами на рекламу, что бы ни писали, лишь бы написали. Созданный не нами стереотип о ЗаПЧЕЛ как уперто–национальной партии неистребим. Да мы и сами виноваты, ибо превосходим по числу предложений «в защиту русских» ближайших конкурентов из ЦС почти в 6 раз (264:48). Только вот в части социально-экономических предложений мы тоже «впереди планеты всей». И доказательству этого тезиса посвящена приложенная ниже хроника.Надеюсь, что этот материал окажется полезным для кандидатов в депутаты, а также редких заходящих на сайт избирателей. Для тех, кому лень читать 15-ти страничный текст, приведу краткую статистику (тема – число инициатив): I. Бюджетные предложения – 16II. Финансовая устойчивость – 11III. Антикризисные мероприятия – 13IV. Структурная реформа в госуправлении – 10V. Привлечение инвестиций в народное хозяйство – 8VI. Антикоррупционные мероприятия – 21VII. Налоги – 22VIII. Тарифы, пошлины и штрафы – 19IX. Должники – 8X. Жилье – 25XI. Социальные пособия и льготы – 11XII. Пенсии – 21XIII. Образование и культура – 20XIV. Дети и молодежь – 10XV. Медицина. Инвалиды – 13XVI. Транспорт и связь – 7XVII. Профсоюзы. Защита прав трудящихся. Безработица – 8. Владимир Бузаев ПРИЛОЖЕНИЕ: Социально – экономические инициативы ЗаПЧЕЛ. не связанные с этническими вопросами I. Бюджетные предложения 1. Подготовка и защита (19.12.2006) социально и антимилитаристски направленных предложений к проекту бюджета 2007 года.2. Внесение и защита (15 марта 2007) законопроекта, предусматривающего в качестве антиинфляционного мероприятия прекращение финансирования из бюджета строительства Национальной библиотеки. 3. Подача и защита (20 и 27 сентября 2007 – 6 выступлений 4 депутатов) законопроекта и поправок к бюджету, предусматривающих прекращение государственного финансирования строительства Национальной библиотеки. 4. Критика бюджетной политики правительства при рассмотрении вопроса об отставке правительства (23 октября 2007) и принятии бюджета в первом чтении (24 октября).5. Подача и защита (8 ноября 2007) поправок к проекту бюджета 2008 года, предусматривающих:– выполнение требований профсоюзов в отношении повышения зарплаты медиков, педагогов и полицейских,– компенсации потерь пенсионного фонда, направляемых на погашение бюджетного дефицита,– обеспечение финансирования фонда интеграции за счет средств, выделенных на оборону,– финансирование Парлиелупской тюрьмы,– прекращение финансирования строительства Национальной библиотеки,– обеспечение снижения ставки подоходного налога для индивидуальных предпринимателей. 6. Выступление против (6 марта 2008) предложения о финансировании строительства «Замка света» за счет приватизации госимущества.7. Критика (15 июля 2008) правительственных поправок к бюджету (использование социальных выплат для покрытия бюджетного дефицита, опережающее сокращение ассигнований на науку, демографические и молодежные программы).8. Подача и защита (17 июля 2008) поправок к бюджету, обеспечивающих повышение пенсий до прожиточного минимума, а также перераспределение средств от Центра государственного языка на бесплатную юридическую помощь и поддержку натурализации.9. Выступление и голосование против проекта бюджета 2009 года (30 октября 2008) при его концептуальном обсуждении с изложением позиции фракции.10. Подача и защита (14 ноября 2008) поправок к проекту бюджета 2009 года, предусматривающих отмену налогообложения пенсий, повышение социальных пособий, удовлетворение требований медиков и ученых, жильцов денационализированных домов, а также сокращение военного бюджета.11. Подача и защита поправок (11 декабря 2008 – 5 выступлений 2-х депутатов) к бюджетному пакету, предусматривающих недопущение сокращения ассигнований на образование и общественную безопасность и повышения ставок НДС.12. Подача и защита поправки к закону об обороне страны (19 февраля 2009), предусматривающей отказ от принципа установления расходов на оборону на уровне не менее 2% ВВП.13. Участие в дебатах (4 июня 2009 – два депутата) по пакету законопроектов, связанных с изменениями бюджета 2009 года. 14. Выступление против (10 сентября 2009) сокращения сроков обсуждения проекта бюджета в Сейме, направленного на устранение оппозиции от участия в принятии решений.15. В дебатах (5 ноября 2009 – 3 депутата) при концептуальном обсуждении проекта бюджета 2010 высказано мнение фракции. 16. Подача и защита (1 декабря 2009 – 14 выступлений 4-х депутатов) социально-экономических предложений ЗаПЧЕЛ к бюджетному пакету: против снижения пособий и пенсий, введения прогрессивного налога на многоквартирные дома, против выведения руководителей портов из общей системы контроля зарплаты, за сокращение вдвое числа министерств, улучшение собираемости налогов, финансирование помощи жильцам денационализированных домов и.т.д. II. Финансовая устойчивость 1. Выступление (13 декабря 2007) против введения уголовного наказания за распространение слухов о девальвации лата, подготовка и защита (18 декабря) в Президентской канцелярии требования не провозглашать соответствующий закон.2. Вопрос (9 октября 2008) Президенту банка Латвии о стабильности лата.3. Вопрос министру внутренних дел (27 ноября 2008) о неадекватной деятельности спецслужб в связи с распространением сведений о девальвации лата и защита (4 декабря) соответствующих поправок к уголовному закону.4. Вопрос министру финансов (29 января 2009) об использовании международных займов.5. Выступление против (14 мая 2009) предложений правительства дать возможность министру финансов единолично распоряжаться бюджетом «в чрезвычайных ситуациях».6. Заслушивание на заседании фракции (26 мая 2009) отчета директора банка Латвии об имеющихся валютных резервах для стабилизации лата.7. Подача и защита (19 ноября 2009) предложения о вычеркивании из уголовного закона статьи, предусматривающей наказание за «распространение заведомо ложной информации о состоянии латвийской финансовой системы». Три депутата в течение 15 минут зачитывали с трибуны Сейма цитаты из речей трех последних премьеров, обещавших народу «манну небесную». 8. Вопрос президенту Банка Латвии (29 апреля 2010) об исполнении аналитических заданий и государственной поддержке Парекс банка.9. Встреча фракции (11 мая 2010) с Президентом Банка Латвии Илмаром Римшевичем.10. Фракция направила (25 мая 2010) письмо МВФ о возможности реструктуризации государственного займа11. Встреча фракции (2 июня 2010) с кандидатами в Совет Банка Латвии. III. Антикризисные мероприятия 1. Участие двух депутатов в дебатах (4 июня 2008) о преодолении экономического кризиса с изложением позиции партии.2. Вопрос министру экономики (19 февраля 2009) о государственных мероприятиях по борьбе с экономическим кризисом.3. Изложение социально-экономических воззрений ЗаПЧЕЛ в дебатах (12 марта 2009, выступления 3-х депутатов) о доверии правительству Домбровскиса и голосование против правительства.4. Изложение (16 июня 2009) президенту страны мнения фракции о путях выхода из экономического кризиса.5. Выступления (9 сентября 2009) двух депутатов против правительственной программы выхода из кризиса за счет закручивания гаек.6. Участие фракции (7 октября 2009) в пикетах у представительств Еврокомиссии в Брюсселе и в Риге против мер по выходу из кризиса за счет беднейших слоев населения, подготовка соответствующей петиции общественных организаций.7. Участие в международной конференции (9 октября 2009) по состоянию прав человека в условиях кризиса.8. На заседании (23 октября 2009) комиссии Сейма по европейским делам поднят вопрос об отношении МИД к инициативе ЗаПЧЕЛ по начатому 19 октября сбору подписей депутатов Европарламента под проектом декларации о защите социальных прав в период кризиса.9. Голосование против (21 января 2010) наделения правительства неограниченными полномочиями в переговорах с иностранными кредиторами. Правительство получило эти полномочия благодаря поддержке фракций ЛПП/ЛЦ и Центра Согласия, в ночь перед голосованием изменивших свою позицию на прямо противоположную.10. Участие во встрече (9 марта 2010) с представителями МВФ.11. Изложение мнения фракции в дебатах (11 марта 2010) по отчету президента министров.12. Проведение (12 мая 2010) «круглого стола» о преспективах развитии экономики Латвии до 2020 года.13. Переговоры фракции (11 июня 2010) с президентом Валдисом Затлерсом. IV. Структурная реформа в госуправлении 1. Выступление (23 октября 2008) при обсуждении запроса о деятельности министерства по делам семьи и детей с обоснованием необходимости ликвидации этой бюрократической структуры.2. Подача и защита (16 июня 2009) поправок к закону об устройстве Кабинета министров: незамедлительно начать и до 1 октября завершить структурную реформу госуправления, сократив число министерств с 14 до 6 и убрав из правительства ряд паразитных должностей.3. ЗаПЧЕЛ от своего имени внес (19 ноября 2009) отозванный правительственный законопроект о включении руководителей государственных и муниципальных предприятий в единую систему оплаты труда, вынудив премьера вернуть отозванный законопроект обратно в Сейм.4. Подача и защита (17 декабря 2009) поправок к закону о государственных долях капитала и акционерных обществах, предусматривающих распространение ограничений на фантастические зарплаты руководителей АО с контрольным пакетом государства и/или самоуправлений. Распространение соответствующего заявления. 5. Вопрос президенту министров (4 марта 2010) «об открытости информации», в результате которого был получен и стал публично доступен список зарплат работников государственных предприятий.6. Изложение мнения фракции (4 марта 2010) при обсуждении запроса об утечке данных из системы электронного декларирования СГД.7. Подача и защита (15 апреля 2010) поправок к закону о возмещении для государственных служащих, предусматривающих доступность для общества информации об их зарплатах.8. Выступление (13 мая 2010) в защиту предложения о доступности для общества информации о зарплатах государственных служащих (предложение Шадурскиса было принято).9. Подача и защита (13 мая 2010) поправок к закону об устройстве Кабинета министров, предусматривающих сокращение числа министерств и избавление от паразитных должностей.10. Защита и голосование (17 июня 2010) за предложение о сокращении числа министерств с 15 до 10. V. Привлечение инвестиций в народное хозяйство 1. Выступление (30 июня 2009) председателя фракции на конференции представителей малого и среднего бизнеса.2. Вопрос министрам иностранных и внутренних дел (27 августа 2009) об упрощении процедуры получения Шенгенских виз и развитии туризма в Латвии. 3. Подача (21 сентября 2009) поправок к закону об иммиграции, предусматривающих выдачу вида на жительство предпринимателям- инвесторам, отмену соответствующего языкового экзамена для пожилых людей, возможность выдачи вида на жительство по гуманным соображениям и обеспечение широкой дискуссии в комиссиях Сейма по поводу первой части поправок. 4. Вопрос министру иностранных дел (26 ноября 2009) о лоббировании интересов Латвии в ЕС, в котором указывалось, что соседние страны, в отличие от Латвии, размещают у себя институции ЕС с немалой для себя выгодой.5. Изложение мнения фракции (4 марта 2010) при обсуждении поправок к закону об иммиграции для привлечения иностранных инвесторов. 6. Подача и защита (22 апреля 2010) поправок к закону об иммиграции, дающих дополнительные гарантии иностранным инвесторам7. Встреча фракции (28 апреля 2010) с кандидатом в министры иностранных дел Айвисом Ронисом.8. Встреча фракции (17 июня 2010) с министром иностранных дел Айвисом Ронисом. VI. Антикоррупционные мероприятия 1. Выступления (09.11.2006 – три депутата) против ликвидации антикоррупционной комиссии.2. Выступления против идеи (5 выступлений: 25 января 2007, 1 февраля, 1 марта, 29 марта) и неоднократная подача поправок (последние поданы 21 марта), направленных на нейтрализацию желания премьера установить контроль исполнительной власти над спецслужбами. Законопроекты приостановлены, вынесены на народный референдум и отменены.3. Выступления (8 февраля 2007 и 1 марта) против отмены потолка финансирования предвыборной кампании.4. Подача поправок (15 июня 2007) в закон о финансировании партий, предусматривающих постепенный переход к их финансированию из госбюджета, и ограничения на пожертвования частных лиц, а также сохранение потолка предвыборных расходов (ограничение влияния олигархов на политику). Утверждены 3 апреля 2008.5. Подача (15 июня 2007) принятых Сеймом поправок к законам о предвыборной агитации, предусматривающих запрет политической рекламы за день до выборов (ограничение «промывки мозгов» избирателям).6. Выступление и голосование против (5 июня 2008) кандидатуры Председателя Верховного суда, не способной, по мнению фракции, эффективно бороться с коррупцией в судебной системе.



