Политический обозреватель Neatkarīgā Виктор Авотиньш на этой неделе выступил в несколько непривычном для него жанре – с фельетоном на бытовую тему. Впрочем, только ли на бытовую, судите сами…
Я за равноправие. Хочу таких же прав, как у собаки. Хочу остановиться у столба. Хочу в публичном месте задрать ногу. Хочу присесть на газоне. Хочу помочиться в детскую песочницу. Хочу красивый намордник. Я — за равноправие. Как, допускаю, и тот тип, который создает партию, чтобы заниматься свободным сексом с животными, или собачник, который только тем и озабочен, чтобы добиться расширения рамок равноправия в соответствии своим взглядам на то, что такое хорошо и что – плохо.
Это хорошо, если за убийство животного кого-то отправят на нары. Так же, как за убийство человека. Хотя в обоих случаях наличествует изрядная доля лицемерия, а людей и животных убивают все больше…
Хотя и в этом деле необходимо соблюсти баланс обеих сторон, людей и животных. Но у нас чаша весов, в особенности в больших городах, oщутимо склоняется в пользу явно собачьих отношений. Поэтому я хочу иметь те же права, что собака. И потому, что, на мой взгляд, естественные отношения между людьми, между людьми и животными помаленьку сдвигаются совсем не в сторону естественного согласия и равноправия.
Да, конечно, собачью жизнь во многом определяет хозяин. Но ведь и собакам приписывается обширная гамма человеческих чувств, а также человеческое восприятие ценностей, и не надо в зависимости от обстоятельств выдавать своего бобика то ли за «самого человечного», то ли представлять полным идиотом. Если уж животное настолько человечно, забудем поговорки типа «нет плохой собаки – есть плохой хозяин; нет изначально агрессивных собак; не спровоцируешь – не укусит; кусают только собаки из неблагополучных семей».
Хотя людей больше кусают не бродяжки, а собаки именно из «хороших семей»…
И еще есть книги, в которых пишут, что существуют породы собак с генетически заложенной агрессией. А также, что дурной собачий нрав усугубляет плохиш-хозяин. И чего только ни наделали собаки на почве ревности!..
Так что права собак — хорошее дело, но плохо, что за правом обычно следует ответственность. Ее бы надо определять соответственно современному взгляду на «очеловеченных» собак. Вот ведь мог же в Средние века каждый таракан рассчитывать, что его дело будет рассмотрено в суде. Воистину человечнейшая была эпоха!
Сказанное – моя импровизация на тему: не должно быть так, чтобы человек оказался незащищеннее собаки. В том числе – и от собаки. Пока же почти неделю параллельно с информацией о тех, кто избивает собак, публикуют информацию о покусанных детях, агрессивных бродячих псах, малышах, напуганных домашними животными. Наверное, это и есть «равновесие». Но я бы его дополнил. За издевательство над животным кто-то получил реальный срок? Это хорошо. Но было бы еще лучше, если бы за покусанного в общественном месте ребенка усыпляли хозяина собаки.
По-моему, культура содержания животных в наших городах даже ниже культуры дорожного движения. Ныне действующие механизмы явно работают на собак. В Англии, чтобы получить разрешение на содержание собаки, нужны такие же документы, что и при адоптации ребенка. В Германии собак, которые могут представлять угрозу, собираются поделить по опасности на три категории и заставить владельцев платить специальный налог — это чтобы создать фонд для лечения потенциальных пострадавших.
У нас же, по-моему, все идет, как написано в одном журнале. Влезает в вагон мадам с тремя стаффордширами на тонких поводках. Все собаки без намордников. Один из них приник мордой к маленькой девочке. Испуганная малышка жмется к ногам матери и начинает хныкать, собаки – синхронно рычать. «Уберите ребенка!» — командует мадам.
Ну как же мне хочется собачьих привилегий!
