Сегодня какой сериал ни посмотришь, потом придешь в книжный магазин и обязательно увидишь там пару связанных с ним книг. Казалось бы, недавний кинофильм Бортко «Мастер и Маргарита» мы все уже успели позабыть, а книги о шедевре Булгакова все еще продолжают появляться. Причем одна другой заманчивей.
Так, например, лежит сегодня на прилавках внушительной толщины документальный триллер Бориса Соколова «Расшифрованный Булгаков. Тайны «Мастера и Маргариты». Полистаешь книгу и дух захватывает, чего там только ни написано! А прочтешь ее и усомнишься, действительно ли ты читал «Мастера» или это был какой-то другой роман совсем другого Булгакова? А если — того же, что ж ты, милый, ничего такого зашифрованного в нем не приметил? Ведь, если верить всем удивительным открытиям Бориса Соколова, получается, что Михаил Булгаков был мудрецом, каких свет не видывал. Столько в его романе использовано каббалистики и прочих секретных знаний и учений всех времен и народов.
Кто во что верит
Уже в одной только аннотации к триллеру Соколова перечисляется с десяток загадок, им разгаданных. И кем был на самом деле Иуда, и за что в действительности казнили Христа, и мог ли Он воскреснуть, если Он вообще не умирал? А еще — под чьими именами фигурируют в романе Ленин, Сталин и Троцкий с Бухариным? К каким тайным организациям принадлежали Воланд с Мастером, да и сам Булгаков тоже?..
Единственное, в чем я убежден теперь наверняка, так это в том, что одна лишь Маргарита ни к каким обществам причастна не была. Женщина как женщина. Слетала один раз на бал Сатаны, и больше ни в чем таком подозрительном замешана не была.
Всех остальных героев «Мастера» Соколов самым тщательным образом проверяет и так и сяк. Он препарирует скальпелем и пером роман на всех уровнях в поисках невероятнейших открытий. В ход идут даже квантовая физика и самые разные сектантские суеверия. Надо сказать – Соколову повезло, что свой триллер он написал сейчас, а не сразу после того, как напечатали «Мастера». В те времена его просто не издали бы. Или издали бы полкниги, не больше.
Вообще, конечно, дешифровка — дело увлекательное. Но почему-то мне кажется, расшифровать можно только то, что сознательно было зашифровано. Между тем, насколько я помню, Булгакову строить тайны мадридского двора было просто некогда. Бросив врачебную практику, он всю оставшуюся жизнь постоянно был озабочен заработком средств на жизнь. Строчил в газеты фельетоны, перелицовывал пьесы или писал новые по заказам театров, переделывал прозу для сцены, иногда сочинял письма Сталину – была у него такая слабость, не все, впрочем, отправляя адресату… Заветный свой роман о дьяволе и мастере Булгаков писал урывками целых двенадцать лет. И только в самом конце жизни, зная уже, что смертельно болен, он короткое время и очень торопясь, работал над книгой вплотную.
Ничего в «Мастере и Маргарите» сознательно не зашифровано. Другое дело, что, как любой пишущий человек, Булгаков, работая над книгой, использовал весь свой багаж знаний. И как профессиональный сатирик-фельетонист позволял себе местами иронизировать по поводу того, с чем каждый день сталкивался и что видел вокруг. Поэтому, читая его роман, уместней говорить о литературных и внелитературных ассоциациях, которые у нас же с вами и возникают. И еще о параллелях и аналогиях с тем, что мы сами же читали раньше. Ну а все остальное – это уж, простите, происходит, как говорится, в силу нашей же испорченности. Можно, конечно, увидеть, например, в образе Воланда черты Ленина, но только в том случае, если очень захочется.
Кто тут масон?
Тоже вопрос — фантастический. Мне в голову никогда не приходило, что, например, Воланд, или Мастер, или Коровьев-Фагот могли бы быть членами масонской ложи, хотя масонством я в свое время интересовался плотно. Читая «Расшифрованного Булгакова», я был поражен, узнав, что писатель в своем романе пародирует масонские ритуалы и масонские нравы, скрытно излагая чуть ли не весь обряд посвящения новичков в масоны. И уж тем более удивился, что Соколов считает возможным расшифровывать название МАССОЛИТ как Масонский союз литераторов.
Причем Соколов не просто все это допускает вероятным, но и приводит по каждому открытому им факту развернутую систему доказательств. Его книгу читаешь и невольно всему написанному начинаешь верить. Например, тому, что Ивана Бездомного Булгаков «списал» с Есенина. Признайтесь, что мысли об отдаленном сходстве между ними мелькали и у вас, но чтобы вот так, один к одному они оба были идентичны, никто еще, пожалуй, не утверждал.
Что касается заимствований Булгаковым из разных прочитанных им книг, оспаривать это никто не будет. Скажем — из того же «Фауста» Гете. Правда, до сих пор в таких случаях принято было говорить не о заимствованиях как таковых, а о влиянии. Но и влияние читанных книг на писателя всегда рассматривалось как обычный «стройматериал». Таким стройматериалом обычно пользуется любой писатель. И совсем не факт, что мы с вами как читатели должны все это выявлять в романе Булгакова и придавать всему, что нам покажется знакомым и даже известным, слишком большое значение. Скажу больше, я убежден, что и сам Булгаков совсем не хотел, чтобы мы, читая его «Мастера и Маргариту», перетряхивали роман в поисках этого стройматериала и тем более строительного мусора.
То, что он, работая над «Мастером», «перемигивался» с современными ему авторами и великими классиками прошлого – это его глубоко личное дело. Это его творческая мастерская, и вовсе не наше с вами дело подглядывать за ним в замочную скважину.
Умей читать, читатель!
Другое дело, что от нас всегда требуется (и не только в случае с «Мастером и Маргаритой») определенная эстетическая и интеллектуальная подготовка, чтобы быть способными достаточно глубоко воспринимать прочитанное на эмоциональном уровне. Что же касается того, из какого сора, как говорила Ахматова, растут цветы, читателя совсем не касается.
Единственное, что бесспорно, — улавливая все ассоциации, намного острее чувствуешь иронию романа. Но тут совсем не обязательно досконально знать, кого из «великих» автор пародирует или цитирует. Да и не для того он это делал, чтобы мы их расшифровывали. В конце концов тем, кто станет читать его «Мастера и Маргариту», как он мечтал, через сто или двести лет, совсем не интересны будут имена руководителей России от Ленина до Ельцина. Как многим нормальным людям они не так уж интересны уже сейчас. Читать этот литературный шедевр Булгакова они будут без оглядки на его политические симпатии и антипатии. Единственное, что надо тут учитывать, так это то, что «Мастер и Маргарита» — литература особого рода. Это фантастический реализм с признаками зарождавшегося уже тогда постмодернизма. Осознанно или бессознательно, просто потому, что это уже летало в воздухе, Булгаков, как тонко чувствующий свою эпоху художник, не мог не отразить этого в своей книге.
А что касается научного бестселлера Соколова, «Расшифрованного Булгакова» надо читать точно так же, как мы читали самого Булгакова. Это ведь тоже в своем роде увлекательный роман (только научный) о том, какие мысли приходили в голову автора, когда он читал «Мастера и Маргариту». Уж что-что, а фантазер он не меньший, чем сам Булгаков.
