Итак, Брюссель, 2 апреля. День, когда в Европарламенте обсуждали петицию жителей Латвии с требованием разрешить негражданам участвовать в местных выборах. Обращение инициировала партия ЗаПЧЕЛ, его подписали 16 тысяч неграждан и граждан республики. Краткое сообщение об итогах заседания Комитета по петициям вы читали в прошлом номере Ракурса. В этот раз – некоторые дополнительные подробности.
Ошибка Роберта Зиле
Заседание началось ровно в 3 пополудни. А примерно за час до его начала в цветущем скверике у здания Европарламента объявился Роберт Зиле. К вящей радости журналистов, поскольку уже было известно, что кроме Татьяны Жданок из латвийских евродепутатов на обсуждение прибудет один Рихард Пикс.
Роберт ЗИЛЕ, депутат Европарламента от ТБ/ДННЛ. Сохранил лидерство в объединении и после его раскола, хотя, по мнению крайних «ястребов», является политиком слишком либеральным, недостаточно защищает язык и национальные интересы титульной нации. Тем интереснее, что же он скажет…
Надо отдать должное: будучи человеком воспитанным, господин Зиле, «отловленный» журналистами буквально на бегу, терпеливо ответил на все наши вопросы. И озвучил личную позицию, край в край совпадающую с государственной.
Смысла в спорах, позволить ли негражданам голосовать на местных выборах, он не видит. Просто надо всем им дружно натурализоваться, и проблема отпадет сама собой. Кроме того, Европарламент таких вопросов не решает, а, значит, обсуждение останется без последствий. И: «Латвии здесь никто не укажет пальцем, как ей положено поступать».
И вообще, поставил господин Зиле жирную точку в этом экспресс-интервью, «здесь каждый день проходят десятки заседаний рабочих групп, темы которых не в пример значительнее и активность на них несравнимо выше».
Что в Европарламенте каждый божий день проходят десятки заседаний – сущая правда. Но я уже писала, что послеобеденное обсуждение в Комитете по петициям пришлось перенести в другой зал, – утренний не вместил бы всех. Понятно, что многие пришли по персональной просьбе Татьяны Аркадьевны – это нормальная практика работы в Европарламенте. Но, не заинтересуй их предстоящее обсуждение, не видать бы в зале депутатов от всех политических групп ЕП.
Не оправдался и другой прогноз Роберта Зиле, о том, что-де активность евродепутатов будет низкой. Только стараниями спикера заседания, депутата от Польши Мартина Либицки выступавшим удалось уложиться в запланированное регламентом время. И господин Либицки оказался единственным, кто не разделял возмущения депутатов по поводу существования латвийского института негражданства в его нынешнем виде, игнорирующем элементарные демократические принципы.
Потом нам сказали, что давно уже в стенах этого зала не бушевали такие страсти…
«Никогда!»
Из выступления Константина Матвеева: «Я родился в Риге 54 года назад. Мой отец, дед и прадед тоже родились и умерли здесь. Я не эмигрант и не репатриант, я «счастливый» обладатель фиолетового паспорта со всеми вытекающими из этого последствиями. В нашей стране очень экзотические законы!»
Константин МАТВЕЕВ, доцент Балтийской международной академии. Первым поставил свою подпись под обращением в Комитет по петициям Европарламента. Представлял в Брюсселе точку зрения неграждан Латвии.
Исключительно эмоциональная речь Константина Матвеева послужила отличным камертоном к дальнейшим выступлениям и сразу вздернула общий «градус» обсуждений.
«Существует очень распространенная ошибка – менять причины со следствиями, – говорил он. – Сначала родимое государство значительную часть населения страны переводит в число лиц без гражданства, а потом им, видите ли, предлагается сделать «свободный выбор», то есть стать гражданином путем натурализации. Это такая ерунда, что даже комментировать не хочется. Но существует огромное число людей, которые ни при каких условиях не пойдут на натурализацию. Включая и молодых. Потому что пойти на это – значит, признать легитимной существующую власть. А она нелегитимна с момента принятия 15 октября 1991 года закона о делении населения республики на граждан и неграждан. Я историк права, представитель довольно специфической породы людей, признающих только юридически точные формулировки и научно-формализованное мышление. Так вот, то, что у нас происходит, незаконно. Я знаю, что говорю, и до сих пор никто не убедил меня в обратном. И не убедит!»
Забавный (или, напротив, совсем не смешной?) эпизод в процессе дебатов.
Помощник депутата Пикса – Матвееву: «Так натурализуйтесь, и нет проблем». «Никогда! Почему я должен «натурализовываться» в своей стране?!»– громко и жестко проговорил в микрофон Константин Матвеев.
В зале шум и оживление. В этой европейской цитадели политкорректных чиновников все же умеют оценить по достоинству открытость высказывания и твердость позиции.
«Невежливый профессор»
В качестве независимого эксперта, а по существу «адвоката» неграждан Латвии, на слушаниях выступил человек, пользующийся безукоризненной репутацией в мире специалистов по международному праву и правам человека. Зовут его Билл Боуринг.
Билл БОУРИНГ. Профессор Лондонского университета Метрополитен, основатель и директор университетского Института прав человека и социальной справедливости. Широко сотрудничает с международными организациями, являясь экспертом ООН и Совета Европы. В качестве представителя ОБСЕ проводил проверку соблюдения прав человека в Сербии и Черногории. Автор целого ряда книг и статей по вопросам прав человека. Неоднократно приглашался в эксперты Совета Европы.
Господин Боуринг обратил внимание на то, что разделение на граждан и неграждан в Латвии совершенно очевидно произошло по этническому признаку. Коль скоро это так, речь может идти о дискриминации нацменьшинств, а решать такого рода проблемы – прямая компетенция Европарламента.
Это – из официального выступления в Европарламенте Билла Боуринга. В неофициальной же части, в интервью в перерыве заседания, профессор был замечательно краток: «То, что я, гражданин Великобритании, могу, при желании, участвовать в местных выборах, а неграждане лишены этого права – это безобразие! Так и напишите!».
Еще уважаемый британский профессор, многое повидавший на своем веку, спросил, верно ли, что многие русскоязычные голосовали за независимость Латвии. Мы подтвердили. Но на тот случай, если доведется когда-нибудь господину Боурингу прочитать этот номер Ракурса (почему бы и нет? мы наверняка еще встретимся) вот рассказ, что называется, из первых уст.
Из диалога на пути из Брюсселя во Франкфурт
Иосиф КОРЕН. Предприниматель. Ни в одной из политических партий республики не состоит. Член Латвийского антифашистского комитета. Задержан на границе с Эстонией и внесен в черный список в день , когда после событий «бронзовой ночи» с товарищами отправился в Таллин. На Брюссель, как оказалось, тот черный список не распространяется. Прокололись, однако, спецслужбы…
– Иосиф, а вас что привело в Брюссель?
– А катило-катило и – прикатило. Таким, знаете, болезненным ощущением несправедливости, которая, как ни печально, существует в моей стране. Хотя я люблю Латвию и мне очень хочется, чтобы моя страна была красивая и демократичная, чтобы мои дети и внуки жили в ней и получали от этого удовольствие.
– «Прикатило» после какого-то конкретного случая?
– Я считал, что Советский Союз был страной, в которой перманентно существовали какие-то правонарушения. Могу сказать, что я был даже достаточно злобный антисоветчик, и когда мы тут стали обретать какие-то европейские ценности, это меня поначалу обрадовало. Но вдруг выяснилось, что эти европейские ценности они «только для белых», а какая-то часть жителей страны оказалась «черными».
– Вы в свое время были за независимость Латвии?
– Я был за независимость Латвии, но уже тогда мне очень не хотелось, чтобы она вот так, резко разошлась с Россией. Я считал, что дорога Латвии – в параллели с Россией. Исторически ведь и пожизненно Латвия всегда была и будет с Россией. Но суверенитет Латвии меня очень радовал. Потому что тогда я не очень-то верил, что демократические ценности могут появиться в Советском Союзе.
– По внешним, так сказать, параметрам вы достаточно устроенный человек. Однако и вам неймется…
– С работой, слава богу, проблем нет, а вот в жизни… Несмотря на то, что у меня достаточно свободный латышский язык, все равно постоянно сталкиваешься с ситуациями, когда проблема могла бы не возникнуть, будь я латышом, если бы я был гражданином. Мягко говоря, это огорчает. Говоря чуть пожестче, это меня, взрослого, достаточно зрелого человека, ущемляет в элементарных правах. Как в недавней истории, когда эстонцы внесли меня в черные списки. То есть момент моего безгражданства дал возможность эстонцам внести меня в эти списки, ничего не объясняя, ничем не мотивируя, по принципу «А вот я так решил!». Единственное объяснение с эстонской стороны – они решили, что я экстремист. И, соответственно, потом это все внесли в европейскую информационную систему. И вот ведь парадокс: если бы я ехал в машине с членами моей семьи, женой и сыном, – они у меня граждане, им пришлось бы объяснить, почему я такая нежелательная персона на территории Эстонии. В отношении граждан европейское законодательство предусматривает целый ряд методов защиты и возможностей разруливания ситуации. А как негражданин я лишен таких прав и фактически не имею возможности ни апеллировать, ни протестовать.
Хотя, знаете, эстонцы меня одновременно и порадовали. Мне 53-й год, Вите Дергунову (депутат Рижской думы, тоже не впущенный в Эстонию. – Л.Н.) 57 лет, и мы получили письмо, в котором было сказано, что мы состоим в экстремистской организации «Авангард коммунистической молодежи». В нашем возрасте быть в авангарде молодежи уже приятно (смеется).
Мы, пока колеса автобуса накручивали километр за километром, говорили долго. Но пока что поставим точку. Вернее, запятую, о чем еще говорили, расскажу в одном из следующих Ракурсов.
Селекционеры
Аккурат к слушаниям в Европарламенте Татьяна Жданок вместе с коллегами по Латвийскому комитету по правам человека Владимиром Бузаевым и Алексеем Димитровым подготовили уникальное по полноте информации издание – брошюру на английском языке под названием «ГРАЖДАНЕ НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ГОСУДАРСТВА. Долгосрочный феномен массового безгражданства в Латвии». По существу, это еще один удар, причем чувствительный, по той информационной блокаде, что тщательно пестуют наши власти, выстраивая защитные сооружения в виде ссылок на вопросы «исключительно внутреннего характера, находящиеся в компетенции национального государства».
Любопытно, что два латышских евродепутата – Рихард Пикс и Роберт Зиле, снисходительно пожав плечами, в Брюсселе слово в слово, как хорошо заученный урок, повторили совершенно одинаковую фразу: «А что Татьяна Жданок? Она просто делает свою работу».
Действительно, делает, и еще как. Но, если задуматься, это классическая проговорка, почти по Фрейду. Надо ли понимать сказанное, что проблемы неграждан Латвии не их, Пикса-Зиле, забота? Что неграждане и в самом деле aliеns, бесконечно далекие и чужие, как аборигены африканской Буркина-Фасо? Произведена, стало быть, селекция по строго национальному принципу, и ею, по существу, определяются направление и содержание деятельности латышских европарламентариев. Иначе чем объяснить, что на слушания в Комитете по петициям из депутатов явился один Пикс? Хотя латвийские проблемы в Европарламенте обсуждают отнюдь не каждый день и даже не каждый год.
Впрочем, есть еще одно возможное объяснение реплики Пикса-Зиле. Очень их, надо полагать, раздражает, что Татьяна Жданок упрямо, раз за разом доказывает, что и один в поле воин, что один евродепутат кладет на лопатки остальных восьмерых. Восьмерым только и остается, что делать безразлично-хорошую мину при явно плохой игре.
«Wau, что это?!»
С aliеns в Брюсселе произошла еще одна замечательная история.
К трем часам дня последний, гостевой ряд зала заседаний Комитета по петициям заняла весьма представительная латвийская делегация из журналистов русскоязычных СМИ и представителей общественных организаций. Числом в две дюжины, и все при надписях красным по белому – aliеn. К разного рода акциям Брюсселю не привыкать, однако головы депутатов дружно поворотились в нашу сторону с немым вопросом, что бы это значило. Наш человек достал паспорт: «Видите, что написано? Это я – aliеn».
В таких случаях говорят – глаза на лоб полезли: «Вау, что это?!» – в полном изумлении вскричала по-европейски сдержанная и воспитанная дама, депутат Европарламента.
Так еще одним несведующим стало меньше…
Это, собственно, живая иллюстрация к тому, как все тайное, замалчиваемое или прикрываемое высокопарной риторикой на тему о защите национальных интересов, рано или поздно становится явным. А что явлено людям и миру, в конце концов непременно получит адекватную оценку. Пусть не сегодня, не немедленно, но — обязательно.
Думаю, это один из главных итогов апрельских дебатов в Комитете по петициям Европарламента.
Продолжение — следует.
Post scriptum
А меньше чем через неделю другой комитет Европарламента — по занятости и социальным делам утвердил доклад о борьбе с дискриминацией. При этом был принят целый ряд поправок, предложенных Татьяной Жданок.
По ее инициативе указано, что национальные законы должны запрещать все виды дискриминации, упомянутые в статье 21 Хартии о фундаментальных правах ЕС. Комитет призвал Европейскую Комиссию как можно скорее начать судебные процессы против государств, игнорирующих антидискриминационные директивы.
Поддержано и предложение Татьяны Жданок о том, чтобы не только государства-члены ЕС, но и Европейская Комиссия финансировала общественные организации, борющиеся с дискриминацей. Национальным правительствам предложено обратить особое внимание на дискриминацию при приеме на работу, собирать и анализировать статистику этнических пропорций, представленных в разных сферах занятости.
Комитет, опять же с легкой руки Жданок, отметил, что необъективные и непропорциональные требования по гражданству и языку могут привести к косвенной расовой дискриминации и что общины этнических меньшинств нуждаются в особой социальной защите.
В докладе отмечено, что только пять государств ЕС ратифицировали протокол №12 Европейской конвенции по правам человека. Многие, в том числе и Латвия, подписали, но не ратифицировали этот документ. По-видимому, эти государства не готовы взять на себя серьезные обязательства по предотвращению и искоренению дискриминации.
