Представьте себе: вы живете в центре или в спальном районе, в старом почтенном доме или в злополучной «хрущевке». Однако вы любите это место уже потому, что привыкли: за окном знакомые деревья, кусты, дорожки, детская площадка. Но однажды утром вы просыпаетесь от звука умопомрачительного агрегата, вбивающего в землю сваи, а через полгода – строят у нас теперь быстро – перед окнами вырастает многоэтажное строение, застя весь белый свет. Знакомая история?..
Не только знакомая, но, судя по количеству писем и жалоб в думу, архиактуальная. Ситуация, в общем, стандартная и за последние несколько лет хорошо обкатанная. Некто имярек покупает землю между домами. Местное самоуправление прежде, чем продать ту землю претенденту на владение ею, предлагает выкупить землю жильцам близлежащих домов. Но жильцы часто или не понимают, в чем тут собака зарыта, или жаль денег на покупку лоскута земли, от которого кроме тени дерев, некоторой свежести и прелестного вида из окна толку вроде бы никакого. К тому же открыто, а не на семейной кухне или в кругу знакомых, протестовать против чего-либо не в наших правилах и привычках. И только когда новоявленный объект начинает прорастать из-под земли, как скверный перст, мы хватаемся за голову. И пишем письма. И хорошо, если поезд не ушел и можно еще что-то предпринять.
Вопрос – а что же можно?
Контрольный вопрос
Когда депутатам от ЗаПЧЕЛ Рижской думы пришло несколько писем по поводу межквартальной застройки, они обратились с вопросами к директору департамента среды г-ну Клявиньшу. Перечислю эти вопросы, поскольку, не зная ответов на них, вовсе не имеет смысла ввязываться в борьбу.
Какими нормативными актами руководствуется комитет среды Рижской думы, выдавая разрешения на вырубку деревьев в городе и при внутриквартальной застройке? Каким должно быть минимально допустимое расстояние от строящегося здания до ближайшего дома? Какой этажности могут быть новые дома? Учитывается ли при строительстве близость транспортных магистралей? Кто отвечает за ухудшение уже существующего жилья после постройки нового (к примеру, строили новый дом, вбивали сваи – и на стене старого дома появилась трещина)? Если жилищные условия ухудшились, предлагается ли компенсация, и кто именно компенсирует причиненный ущерб? Проводятся ли исследования последствий вырубки зеленых насаждений? Как вырубка сказывается на экологии столицы? Соответствует ли состояние среды нормативам Евросоюза, и что планируется для улучшения общей экологической обстановки в Риге?
Одновременно депутаты фракции направили запрос в департамент развития Рижской думы. Просили, в частности, предоставить точную информацию о внутриквартальной застройке в столице: сколько уже построено, сколько строится и сколько зданий планируется построить в обозримом будущем.
Еще раз отмечу, что знать ответы на эти вопросы нужно не только депутатам, но каждому из нас. Ибо сегодня пострадал твой сосед, а завтра ты сам.
Что ответили «пчелам» думские департаменты?
«Страна советов»
Первым откликнулся департамент среды в лице его замдиректора г-на Петревица. В классическом жанре отписки. Суть и назначение отписки в том, чтобы «среагировать» на запрос (письмо, жалобу и т.п.), при этом тщательно и с виртуозностью фокусника от пера избегая какого бы то ни было разговора по существу. Скелет, остов, на котором держится этот «жанр», — отсылки к разного рода правилам, постановлениям, пунктам, подпунктам. Отсылки, несомненно, тонко учитывают психологию получателя ответа. Он, получатель, в девяноста случаев из ста при виде всех этих округлых фраз, параграфов-пунктов-подпунктов впадает в черную меланхолию и ступор: где найти время и терпение на то, чтобы докопаться до сути?
Правда, вопросы к департаменту в данном случае был депутатскими, но депутаты – тоже люди, а потому есть надежда, что и им, как простым смертным, не захочется поднимать гору документов, дабы понять, что же, собственно, решили донести до их сведения коллеги из правящей думской коалиции.
Поэтому на вопрос, кто выдает разрешение на вырубку городских кустов и деревьев, последовал ответ: есть специальная комиссия по охране насаждений, и она руководствуется правилами думы… Далее, как принято, следуют номер некоего документа, пункт такой-то, дата такая-то. Из чего наивный человек должен сделать вывод: раз есть комиссия, которая разрешает или запрещает, значит, ни кустика в Риге не вырубят без ее высокого позволения. В это, правда, даже самый неискушенный в законоуложениях homo sapiens верит с трудом, а точнее – совсем не верит. Он хватается за голову, но, здраво помыслив, решает, что легче удавиться, чем пробиться через все эти дебри бюрократических напластований. Чиновничья цель таким образом достигнута.
В классику жанра отписки входит и наличие некой, назовем это так, экзотической подробности. В бумаге, подписанной г-ном Петревицем, это требование соблюдено по высшему рязряду. Она сообщает, что исследования по поводу влияния зеленых насаждений на экологию столицы не проводились, но некая лаборатория института биологии Латвийского университета под руководством доктора биологии В. Ноллендорфа проводила анализ состояния городских почв и листьев, что «позволило сделать выводы о состоянии уличных насаждений и предложить рекомендации по улучшению условий выращивания деревьев». Во как – исследовали, стало быть, и рекомендовали! Оснований не доверять исследованиям неведомого мне доктора биологии у меня ровным счетом никаких. Правда, все же очень хочется знать, что было проку от тех советов-рекомендаций. Ответа, разумеется, нет.
Далее департамент среды породил пространное, чуть ли не философское, рассуждение о том, что-де оценка качества окружающей среды процесс сложный, что, в соответствии с нормативами Европейского союза, каждый параметр – качество воды, воздуха, почвы и т.д. — оценивается отдельно и что это «очень объемная информация», с которой можно познакомиться на сайте Латвийского агентства среды и министерства среды Латвийской Республики. Написано также, кто занимается сбором, обработкой, анализом и распространением соответствующей информации, приведены электронные адреса контор, причастных к этой работе, и – венцом всему – разработан коронный документ под названием «Стратегия рижской среды 2000-2010».
Много полезной информации вы почерпнете из сказанного? Вот именно. Я с крайним тщанием проштудировала сей образец чиновничьего искусства и ни одного ответа ни на один вопрос в нем не обнаружила. Меня, как и депутатов, отсылают…
Вывод? Выводов тем не менее, на мой взгляд, несколько.
Спим, емели?
Первый, который по видимости опровергает то, что написано выше: писать в думу надо. Раз, два, три, да хоть тридцать три раза. Если действительно хотеть чего-то добиться, надо завалить те же департаменты обращениями и письмами (департамент развития, к слову, на запрос «пчел» еще не ответил). Система влияния, с точки зрения нормальной логики и психики, дикая, но другой у нас нет. А чиновники могут отмахнуться-отписаться энное число раз, но в конце концов количество, как известно, имеет свойство перерастать в качество, и лед тронется.
Второе. Важно знать законы, свои права, но еще и найти тех, с чьей помощью можно попытаться их защитить. В стане правящих рука руку моет и ворон ворону глаза не выколет – доказательств тому тьма. Поэтому даже латыши, считающие ЗаПЧЕЛ русской партией, идут во фракцию со своими жалобами. Что же касается внутриквартальной застройки, то, по словам словам Наталии Елкиной, главы думской фракции ЗаПЧЕЛ, «пчелы» намерены бить и бить в одну точку. После первого запроса подготовить следующий, проанализировать, свести воедино проблемы и предложить возможные и необходимые решения. Письма в думские департамены среды и развития только первая ласточка.
Но «пчелам» желательно помогать. Чем и как? Ну, скажем, позарез требуется поговорить со всеми жильцами дома, обратившимися с жалобой в думу, чтобы собрать больше информации о том, что в доме происходило и происходит. Кто записывется в добровольные помощники? Ох, если бы нам, емелям, хоть иногда сползать с родимой теплой печи…
Вывод последний: о пользе публичных акций. Это только кажется – и кому-то очень удобно, если так кажется, — будто чиновникам наплевать на так называемое общественное мнение. На самом деле чиновник любого ранга вольно или невольно, но представительствует от лица какой-то партии, а той партии совсем не безразличен ее имидж. Поэтому 15 тысяч подписей противников передачи «Ригас силтумс» частной фирме, которые собрал ЗаПЧЕЛ и положил на стол премьер-министру, приостановил процесс передачи. Поэтому же Народная партия частично отыграла назад в истории с казино и игорными залами. Поэтому любая критическая публикация в прессе воспринимается болезненно, особенно в год накануне выборов в Сейм. Можно ведь потерять голоса потенциальных избирателей. Тем более стоит ковать железо, пока горячо. Для пользы дела. Ведь выборы пройдут, и – тишина…
P.S. О конкретных ответах на «контрольные вопросы» мы непременно расскажем. Как только в ЗаПЧЕЛ докопаются до сути.
