В Риге сгустились тучи над СМИ. Из русских изданий недавно закрылся популярный молодежный журнал ЭN. Вскоре после него самоликвидировался «ЖЗЛ». Теперь стороннему наблюдателю может показаться, что повисла на волоске судьба литературного журнала «Даугава».
Такое впечатление сложилось, когда газета «Час» сообщила, что он чуть ли ни продан московскому литератору и публицисту, бывшему рижанину Андрею Левкину. И что Левкин «со товарищи» намерен «Даугаву» «европеизировать» и издавать нечто типа евросоюзовского альманаха русской литературы.
Что имелось в виду, объяснить никто не смог. Но так как купить номера «Даугавы» не просто — в киосках его не найти, — мало кого удивила и появившаяся только что в газете «Вести Сегодня» статья «Замерзшая «Даугава». Оказывается, нет дыма без огня. Очередной номер журнала действительно издал Левкин вместе с рижанином Дмитрием Сумароковым. Так неужели действительно журнал поменял хозяина?
Я позвонил в редакцию «Даугавы» и узнал, что ничего страшного не произошло. Никто ничего никому не продавал. Редакция по-прежнему рассчитывает на поддержку своего постоянного спонсора — рижский Фонд культурного капитала и спокойно работает над очередным номером. А то, что один выпуск разрешили издать московскому писателю Левкину, это обычная практика. Вот и латышский «Карогс» объявил, что весь его следующий номер будет «отдан русским».
Другое дело, что для «Даугавы», верней, для ее читателей это сотрудничество не оказалось продуктивным. Вместо того, чтобы познакомить нас с мейнстримом современной русской литературы, Левкин собрал авторов в общем-то маргинальных, разбросанных по миру и передовой фронт русской литературы не представляющих.
Тем, кто по настоящему интересуется литературой, последний номер «Даугавы» вряд ли доставит радость. В то время как сегодня в русской литературе появляются интереснейшие книги, которые получают престижные премии, левкинский выпуск показал нам день вчерашний. За что и расчехвостили его «Вести Сегодня».
Но вообще-то беда тут совсем в другом. Странно у нас ведет себя общественное мнение. Пока у «Даугавы» не было проблем с финансами и никто уток о ее крахе не распускал, все газеты взахлеб нахваливали каждый ее номер вместо того, чтобы критически оценить, что же в ней все-таки публикуется. Ведь если всерьез говорить о местной русской литературе, то прав Александр Гаррос, заявивший в одном из телевизионных ток-шоу, что Рига по части литературы — это большая пустыня. И действительно, наша местная литературная продукция, как и то, что обычно печаталось в «Даугаве», относится к русской материковой литературе точно так же, как пустыня Сахара к субтропикам.
Почему же до сих пор мы об этом молчали? И только теперь, когда «Даугава», как многие наши русские СМИ, переживает не лучшие времена, и, возможно, острей чем когда либо нуждается в поддержке, мы вдруг, словно по чьей-то команде — ату! — стали пинать ее ногами? Оказывается, в журнале плохо и то, и это, и даже что во времена Дозорцева он был штабом Народного фронта…
Но ведь все это неправда — журнал до сих пор востребован своим читателем. И кстати, он был на высоте не только при Владлене Дозорцеве. Были у него неплохие времена и при нынешнем редакторе Жанне Эзит, и когда его возглавляли писатели Владимир Михайлов и Роальд Добровенский.
Сегодня просто изменилась ситуация, и эту «перестройку» болезненно переживают все СМИ. В отличие от прежних времен, русский читатель у нас теперь сидит на голодном пайке. Книги дороги, а толстые литературные журналы мало кому доступны. Учитывая это, «Даугава» вместо малозначительных авторов могла бы чаще на своих страницах печатать то лучшее, что появляется в русской литературе. Но если даже вокруг нее и сложился свой круг авторов, которых она считает нужным публиковать, то хотя бы в разделах критики и публицистики в «Даугаве» надо бы больше и чаще рассказывать о том, что происходит в современной русской литературе.
