Бюджетно-финансовая комиссия Сейма рассмотрела в последнем чтении поправки к закону об азартных играх. Однако, по мнению депутата Андрея Толмачева, поправки не только не достигнут цели, ради которой пересматривали закон, но станут дополнительным стимулом для взяточничества.
Было весьма интересно наблюдать за трансформацией законопроекта, рассказал «Ракурсу» Андрей Толмачев. С какой целью проект был подан и как менялся? Замысел состоял в том, чтобы ограничить азартный бизнес. Первоначально проект содержал целый ряд запретов: нельзя открывать игорные залы ближе чем в 500 метрах от школ, больниц, церквей, запрещалась реклама залов в СМИ и так далее. Но уже во втором чтении значительная часть запретов исчезла.
Примечательно, что «Яунайс лайкс» ко второму чтению законопроекта успел неплохо попиариться, выступив главным борцом с распространением азартных игр. А потом текст без лишнего шума стали переделывать, что вовсе не вызвало грома публичных протестов со стороны«Яунайс лайкс».
Итак, законопроект по числу и степени ограничений стал похож на ныне действующий закон. Прежде, однако, существовали четкие критерии, в каких случаях можно открывать игорное заведение, в каких нет. Теперь же в каждом конкретном случае решение принимают местные органы власти. Комментарии, думается, излишни.
К тому же проект определяет, что, если городская дума решает закрыть игровой зал, то ее решение вступает в силу через пять лет. Напомним, что в Латвии выборы самоуправлений проходят раз в четыре года, и через пять лет у руля будет уже новая власть! Нетрудно догадаться, что предприятия, которым грозит закрытие, очень постараются, чтобы новая дума была к ним благосклоннее.
Я предлагал утвердить другие нормы: лицензия выдается на 8 лет (за это время, как показывает практика, затраты окупаются), за два года до окончания срока лицензии ее владелец может просить о продлении, если новая лицензия не выдана, у него будет достаточно времени, чтобы ликвидировать зал. При таких условиях самоуправление могло бы контролировать исполнение принятого ею решения.
Против моих предложений парламентская комиссия выдвинула свой аргумент: надобно прислушаться к мнению рабочей группы.
Не исключаю, что принятый комиссией вариант в окончательном чтении утвердит и Сейм. В этом случае коррупция в стране, как мне представляется, возрастет.
