Я помогу латышскому политологу Йябсу чем могу. И пусть он скажет мне спасибо за пиар и полезные ссылки на авторитеты.
В связи с демонстрацией картины Эдвина Шноре «Советская история», инициированной латвийскими европарламентариями Инесой Вайере и Гиртом Кристовскисом, заговорили об ее «исторической объективности».
Не надо быть историком, чтобы заметить, что, с точки зрения истории, в фильме все же довольно всякой ахинеи. Например, идеологическая близость нацистов и коммунистов преувеличена до уровня восприятия воспитанников детского сада. Любой сколько-нибудь разумный человек задастся вопросом, почему же так случилось, что в Западной Евроепе самыми яростными врагами нацистов были именно коммунисты и социал-демократы, а не католики, консерваторы или националисты разной окраски, с которыми, скорее всего, идентифицируют себя Кристовскис и Вайдере. Самые же поразительные глупости в фильме связаны с рассказом о Карле Марксе, который, по фильму, «основоположник современного геноцида». Я не собираюсь оправдывать старину Карла, ибо его действительно можно обвинить во многих зверствах ХХ столетия – как пьяницу, который забыл на стойке бара заряженный пистолет. Но утверждение, что Маркс в «Рейнской газете» защищал физическое уничтожение целых народов, нелепо.
Однако историческая объективность для телевизионного фильма, которым, по существу, является «Советская история» не обязательна. «Объективность» добывается в результате долгого сидения над книгами и архивными материалами. А пропагандистское кино, к которому принадлежит эта картина, – это не наука, это совершенная иная система внутри культуры. И такое кино нужно обществу порой не меньше, чем наука с ее нейтральностью и вниманием к деталям.
«Советская история» – яркий образец пропагандистского кино в хорошем смысле этого слова. У фильма хороший сценарий, великолепный монтаж и подбор музыки, профессионально исполненные спецэффекты и выразительный закадровый текст. Его идеологическое послание однозначно, убедительно и ясно. Все это делает фильм серьезным вкладом в фонд латвийской кинопропаганды, и надо надеяться, что его посмотрит большое число зрителей.
Я не сошла с ума, уважаемые читатели. Я только не закавычила переведенные почти дословно избранные места из некой рецензии на фильм «Советская история». Нет-нет, не оголтелого Айвара Гарды и не какой-нибудь газетенки местных нациков. Этот отклик на фильм опубликовал Kultuuras forums, еженедельное приложение к газете «Диена». Культурное, значит, приложение. И автор рецензии тоже вам не хухры-мухры, а личность по местным понятиям известная. Зовут его Иварс Йябс, он политолог, закончил докторантуру, читает лекции по политологии на факультете социальных наук Латвийского университета. В недавнем прошлом представлялся еще и как профессиональный философ и даже был председателем Совета по этике (N.B.!) университета. Господин Йябс исправно мелькает на местных телеэкранах, в дискуссиях разного рода и сорта, в прессе. С учетом сравнительно младых, но и вполне зрелых лет, а также удачной карьеры может вполне сгодиться на роль властителя дум студенческой и иных аудиторий.
Вступать в дискуссию с г-ном Йябсом у меня нет ни малейшего желания. Но я помогу г-ну Йябсу чем могу. Например, цитатами из сказанного когда-то министром пропаганды, идеологом Третьего рейха Йозефом Геббельсом, который, право же, был эффектнее и по-своему честнее в своих высказываниях, чем г-н Йябс. Например, заявляя: «Чтобы ложь была более эффективной на три четверти самой чудовищной лжи, добавьте одну четверть правды». Или: «Пусть даже ваши взгляды сочтут аморальными. Главное – убедить людей; если пропаганда определенного сорта подходит в этом смысле для данного круга слушателей – значит, ее можно считать хорошей; если же нет – я считаю ее плохой!» И еще: «Врите наглее. Чем чудовищнее ложь, тем легче люди в нее верят».
До таких высот нашему г-ну Йябсу еще далеко, но тем больше, думаю, он должен быть благодарен мне за эти ссылки. Отлично ведь вписываются в логику йябсовских размышлений. И Йозеф Геббельс может спать спокойно – идеи его живут у нас и процветают.
