В последние недели в латвийских СМИ опять обсуждают, как лучше избирать президента, — голосованием в Сейме или же голосованием всех граждан.
За общенародное голосование высказался съезд ЛСДР, возможность такого голосования допускает премьер-министр Калвитис. Аргумент сторонников перемен известен: пусть народ сам решает. Известны и аргументы «против» — еще одни выборы будут стоить больших денег, странно существование в стране всенародно избранного президента с весьма ограниченными полномочиями. Можно предположить также, что, с точки зрения интересов нелатышей (среди которых немало неграждан), президент, избранный только гражданами, вряд ли окажется лучше президента, избранного парламентом.
Неожиданную точку зрения в интервью Ракурсу высказал депутат Сейма, сопредседатель партии ЗаПЧЕЛ Юрий Соколовский:
— На самом деле проблема не в способе выборов президента, а в том, что общество не научилось воздействовать на политиков, на партии. Лично я знаю избирателей, которые четыре года были недовольны правительством, но, получив перед выборами обильную порцию рекламы, на осенних выборах снова проголосовали за правящие партии. Вот курьезный пример. После выборов президента женщина возмущалась: «Как депутаты посмели избрать Затлерса, а не Эндзиньша?» Я поинтересовался, за кого она голосовала на прошлых выборах. Оказалось, за Народную партию, то есть за депутатов, чей вклад в избрание Затлерса переоценить трудно. Но дама никак не связывает два голосования, не понимает, что избрание Затлерса, а не Эндзиньша, было предопределено полгода назад. Кто победил на осенних выборах? Партии, затратившие огромные деньги на умелое промывание избирательских мозгов.
Теперь представим себе другую картину. Готовятся всенародные выборы президента. За полгода до них поддерживающие Затлерса партии скупают рекламное время на радио и телевидении, газетную площадь, рекламные щиты, идет компания позитивизма (то есть уважаемые в обществе люди по телевизору славят Затлерса). А из Эндзиньша делают чудовище: бывший коммунист, отрицал оккупацию… В результате с большим преимуществом все равно победил бы Затлерс. И не в силу объективных достоинств, а из-за готовности народа реагировать на пиар-технологии.
Надо, чтобы избиратели наказывали политиков, игнорирующих их интересы. Приведу еще пример. Я знаю жильцов денационализированого дома, голосовавших на последних выборах за Народную партию. То есть за партию, которая не решала и не решает их проблем, более того — отвергает предложения о том, как помочь людям. И потом эти же избиратели ищут негодяя, который портит им жизнь? Так ведь они сами себе ее портят. Хорошо бы гражданам понять и еще одну вещь: не пойти на выборы не значит просто не интересоваться политикой. Это значит передоверить решение тем, кто проголосовал за правящие партии, и, следовательно, косвенно поддержать власть. Но власть – не стихийное бедствие, она создается гражданами.
Что же касается изменения способа избрания президента, то это изменит ситуацию не более, чем, скажем, пересаживание с места на место музыкантов плохо играющего квартета – музыка от этого лучше не станет.
