«Мифология советской земли». Под таким названием с середины апреля и до 7 сентября в выставочном зале «Арсенал» работает экспозиция искусства соцреализма. Представленные на ней картины извлечены из запасников Латвийского Национального художественного музея и принадлежат кисти местных художников. Выставка пользуется большой популярностью. С полотен глядят на нас не только Сталин, приценивающийся к земному шару, и Ленин с перрона Финляндского вокзала, но и обычные, рядовые люди. Солдаты, ученые, художники и инспектора ГАИ. Но с совершенно иными, уже позабытыми или незнакомыми лицами…
Моим гидом по экспозиции стала Наталья Суюншалиева, пресс-секретарь Художественного музея и, судя по всему, девушка, весьма сведующая в искусстве и его направлениях. Наш разговор грозил превратиться в бесконечный спор. Не потому, что мы с ней такие умные… Просто это одна из тех тем, где одной ясной и понятной правде противостоит другая правда, точно такая же вроде бы ясная и понятная. И вместе с тем и та, и другая правда могут в одночасье обернуться откровенной ложью — как только в своих спекулятивных целях их возьмут на вооружение лукавые политики. Так что, пусть уж лучше мы с Наташей тут об этом спорим…
…Начнем с названия — «Мифология советской земли». Я прекрасно понимаю, что многих людей старшего возраста оно задевает за живое. «Ваша жизнь и все, во что вы верили, была мифом», как бы говорят им организаторы. Но тут все не так просто. Во-первых, сама идея ТАКОЙ выставки в известнейшем выставочном зале Латвии поначалу вызвала к себе весьма подозрительное отношение. Инициаторов экспозиции даже обвиняли в том, что они собираются «пропагандировать сталинизм». Но ведь это искусство, и оно СУЩЕСТВУЕТ. Как объективно существует древнеримское искусство или искусство времен Великой французской революции.
Во-вторых, и сами организаторы, внутри себя, НЕ-свободны от тех, уже ставших «хорошим тоном» стереотипов восприятия советского прошлого, что навязывались нашему обществу целых 20 лет. И именно поэтому за частностями не замечают ГЛАВНОГО.
Да, то искусство, что здесь представлено, это миф чистой воды. Как миф и любое искусство, любого народа и в любую эпоху. Потому что, кроме прочего, искусство, вольно, или невольно, но создает ИДЕАЛ, объединяющий индивидов в общество. Каким надо быть, как выглядеть, как поступать и к чему стремиться.
«Да, в этом смысле современное искусство – тоже миф, — соглашается Наталья. — Или идеал для подражания». Но тогда, продолжаю я, к чему бесконечно твердить о диктате советской цензуры? Тем более, что диктат прежних советских худсоветов в наше время сменился на диктат денежных мешков, и не известно еще, какой из них хуже. Значит, надо говорить о КАЧЕСТВЕ «спускаемого сверху» идеала. А нынешний идеал до советского явно недотягивает… Вот, говорю я, главное, чем лично для меня становится все более притягательным советское искусство — полноценность его персонажей. Нам катастрофически, что в искусстве, что в СМИ да и в жизни тоже, не хватает ПОЛНОЦЕННЫХ, а поэтому – притягательных героев. Героев, которым хотелось бы подражать. Физически здоровых, сильных и красивых, но при этом здоровых, сильных и красивых интеллектуально, духовно и нравственно. Всесторонних и гармоничных. Способных думать и чувствовать в масштабах всего общества в целом. И сильных настолько, чтобы быть способным это себе позволить.
Мне на это возражают: в искусстве соцреализма человек не имел права на личные переживания, на внутренний конфликт. Да имел, и еще как! Достаточно посмотреть старые советские фильмы. Но он всегда решал эти конфликты с самим собой. Он становился от этого только сильнее. А нынешний «герой» просто не способен выдержать всех этих переживаний, поэтому считает чувства «признаком слабости».
…Размышлять и спорить на эту тему можно едва ли не бесконечно, и я наверняка еще не раз вернусь к ней. А пока расскажу (со слов Натальи), что на открытии выставки присутствовала известная латышская художница, член Союза художников ЛССР Джемма Скулме, признанный мастер соцреализма и Народный художник Латвийской ССР. Когда ее спросили, как она сегодня относится к своему «советскому прошлому» (видимо, имея в виду, не стыдно ли ей за него?), она ответила так: «Как к своему любимому и дорогому мне человеку, который был молодым, сильным и красивым и с которым я прожила всю жизнь… но который постепенно облысел, состарился и у него начало плохо пахнуть изо рта».
Что же до меня, то я, честно говоря, мечтаю о том, чтобы поскорей наступило время, когда советское прошлое перестанет быть инструментом политических игрищ. Потому что тогда можно будет трезво и объективно взглянуть на вещи…
