Продолжаем серию интервью с руководителями общественных организаций республики. В этот раз наш собеседник – гость из Даугавпилса, заместитель председателя даугавпилсского отделения РОЛ Евгений Дробот.
— Есть, как пишут в газетах, мнение: общественные организации – образования суть несерьезные. В наше время общественной работой занимаются либо те, кому делать нечего (занятым на работе с утра до ночи – не до того), либо малоимущие, у которых нет денег на концерт или гастрольный спектакль, либо личности, пуще всего любящие пустить пыль в глаза, то есть неудавшиеся карьеристы. Ваше мнение?
— Что-то очень уж короткий перечень негативных качеств портрета общественного деятеля у вас получился. Обычно он бывает значительно шире. Если верить некоторым публикациям, то и национальность у некоторых руководителей не та, что нужно, и возраст, и так далее и тому подобное, вплоть до физиономических характеристик. Спорить нет смысла, так как личное мнение отдельных журналистов лежит вне предмета полемики. Дискуссия, на мой взгляд, должна проходить в другой плоскости, а именно: в какой степени деятельность общественных организаций отвечает потребностям общества, проще говоря – в чем их полезность?
Каждый по-своему в едином потоке?
— Насколько мне известно, в Даугавпилсе есть отделение Русской общины Латвии (ДО РОЛ), юридически независимое, но, тем не менее, входящее в общую структуру РОЛ. Однако есть и другие «русские» организации, не имеющие организационной связи с центром. Не проще ли объединиться под одним крылом? Что вообще, кроме более чем скромных денег и столь же скромной славы, бесконечно делят между собой русские организации? Почему и о чем они на самом деле никак не могут договориться?
— Да, в Даугавпилсе, как впрочем, и в других городах Латвии, есть множество организаций, относящих себя к организациям российских соотечественников. Но объединять их — дело бесперспективное, так как у каждой из них свои задачи и планы. Правильнее объединять усилия по реализации этих планов, оказывать помощь друг другу в проведении мероприятий. Мы не делим ни денег, ни славы, скорее наоборот – стараемся помочь организационно и финансово. У нас налажены постоянные партнерские отношения со многими общественными организациями и учреждениями города. И не только города. Не без нашей юридической и организационной поддержки были созданы несколько отделений Русской общины в городах Латгалии. Постоянно поддерживаем контакты и вне Латгалии — с Екабпилсом, Лиепаей, Айзкраукле, Ригой. Очень важно установить партнерские, равноправные отношения, а не пытаться доказать, что твоя организация самая «единственная и неповторимая». Вообще я сравниваю русское движение с камнепадом, где каждый камушек движется по своей (иногда замысловатой) траектории, но в итоге образуется единый поток. Организующей силой камнепада является гравитация. Для русского движения такая гравитационная составляющая – достойная жизнь русских в Латвии. А это достоинство заключается в культуре, в традициях и вере, в образовании и работе, заботе о пожилых и детях и т.п. Отсюда и большое число организаций. Но пусть каждый занимается тем, в чем он компетентен. Хотя без координации усилий обойтись трудно — очень важно, чтобы все мы двигались, хоть и каждый по-своему, но в едином потоке.
Так хочется флага…
— В Риге девять лет назад был создан Координационный совет общественных организаций (КСОО). Он вам помогал чем-либо? Хотя у Риги ведь одни заботы, в регионах – другие…
— Совет, который вы упомянули, по своей сути и структуре является координационным советом общественных организаций Риги, но никак не Латвии. Недавно был создан еще один — Координационный совет организаций российских соотечественников (КСОРС). В первом случае создание КСОО объективно было необходимо и оправдано, по крайней мере, он создавался сугубо добровольно. По факту он выполняет функции консультативного органа, что я считаю необходимым, но недостаточным условием взаимодействия общественных организаций. Создание же КСОРС я лично понимаю, как попытку создания зонтичной организации. Образно говоря, это попытка взять в свои руки флаг лидера русского движения. Учитывая, что списочный состав обоих советов совпадает почти на сто процентов, а организационное собрание было проведено кулуарно (от Даугавпилса во всяком случае не был приглашен никто), другого объяснения найти трудно. Как говорят японцы: сколько бы ни твердили, что головастик непохож на лягушку, все знают, что со временем он ею станет. Поэтому я могу понять решение Лиепайской русской общины о выходе из ОКРОЛ и РОЛ. Понять, но не поддержать. На мой взгляд, правильнее было бы высказать свое несогласие с наметившимися негативными тенденциями и предложить свое видение развития объединительного процесса.
Мне представляется, что при выработке стратегии координации деятельности общественных организаций ошибка совершена в самом начале. Как говорил незабвенный Виктор Черномырдин, «Чтобы мы ни создавали, все равно получается КПСС». То есть руководящая и направляющая. Но мы-то хотели не руководящих указаний и подчиненности, а взаимопомощи и координации. К сожалению, некоторые руководители общественных организаций, интуитивно почувствовав, что «создается КПСС», включились в гонку за лидерство, а это привело к тому, что вместо центростремительных сил появились центробежные, что вызывает сожаление.
Без начальников и подчиненных
— Вы видите иную форму сотрудничества и координации деятельности общественных организаций? И что, нап ваш взгляд, нужно, чтобы совещания по типу «за круглым столом» не становились в конце концов приятной во многих отношениях, но вполне пустопорожней говорильней с едва ли не нулевым коэффициентом полезного действия?
— Если мы хотим добиться успеха в объединительном процессе, строить его надо не сверху, а снизу. Сначала создать в городах республики городские советы, которые делегируют право представлять городские и районные общественные организации одному из своих членов на региональном уровне. Представители городских советов составяют региональный совет, который делегирует одному своему представителю право представлять регион в республиканском совете. Таким образом республиканский координационный совет (РКС) состоял бы из пяти человек, представляющих Земгале, Видземе, Курземе, Латгале и Ригу. Желательно было бы ввести в состав РКС еще двух человек по рекомендации посольства РФ, причем ими могут быть как штатные работники посольства, так и видные общественные лидеры. Это обеспечивало бы подконтрольность при распределении грантов и целевого их использования, а также улучшило бы решение организационных вопросов при участии в международных мероприятиях.
Такая организационная структура была бы не только демократичной и компактной, но и обеспечивала бы региональное представительство. Что, в свою очередь, резко снизило бы уровень конфликтности и между самими организациями, и в отношениях с Ригой. Все мы стали бы партнерами, а не начальниками и подчиненными.
ИЗ ДОСЬЕ
Евгений Павлович Дробот. Образование высшее техническое, был заместителем главного инженера завода технического волокна в Даугавпилсе. Со второй половины 80-х годов активно участвует в политике. Депутат избранного в 1990 году Верховного Совета Латвии, член фракции «Равноправие».
С начала 90-х занялся предпринимательской деятельностью, однако по-прежнему много времени уделяет политической и общественной работе.
