Во вторник, 20 февраля, судья Видземского предместья г–жа Здановска огласила решение по иску SIA Dzelzavas Centrs против Сандры Пумпуре и Елены Покайне. Скажем сразу: иск, по которому фирма–застройщик намеревалась взыскать с активисток жильцов тридцать тысяч латов своих «убытков», был полностью отклонен.
В прошлом номере Ракурс подробно рассказал о сущности и этапах развития этого конфликта. Сейчас повторю только, что Сандра и Елена взялись от своего имени представлять интересы нескольких десятков местных жителей, протестовавших против строительства прямо под их окнами торгово–офисного центра. Они подали заявление в административный суд против Рижской думы, выдавшей SIA Dzelzavas Centrs разрешение на строительство. Вплоть до рассмотрения дела строительные работы, как и положено по закону, были приостановлены. Обвинив двух женщин в «злонамеренной остановке строительства», повлекшей за собой убытки фирмы, SIA Dzelzavas Centrs и подало против них иск в суд. В качестве гарантии платежеспособности активисток фирма–застройщик потребовала у суда наложить арест на их квартиры. Что суд и сделал…
Надо сказать, что Окружной суд арест квартир отменил еще в октябре, отправив дело для дальнейшего рассмотрения в суд Видземского предместья. И вот, во вторник были отклонены и денежные претензии «капиталистов» к двум представителям народа.
Попытка «долгоиграющего пресса»
Обжалует ли Dzelzavas Centrs решение в установленные законом сроки, неизвестно: на оглашение решения адвокаты фирмы не явились. И есть подозрение, что отнюдь не из–за транспортных «пробок», вызванных случившимся в тот день снегопадом. Думается, в Dzelzavas Centrs заранее представляли исход данного суда. Еще две недели назад во время слушания не у одного меня возникло стойкое ощущение, что юристы фирмы–застройщика явились на суд абсолютно неподготовленными. Единственное, что они сделали уверенно, — это подали судье заявление с просьбой рассмотреть иск Dzelzavas Centrs`а к активисткам жильцов ПОСЛЕ рассмотрения иска жильцов, оспаривающего разрешение на строительство. Маневр понятный… Во–первых, больше года, вплоть до рассмотрения этого дела в суде, удалось бы «прессовать» страхом жильцов за их «злонамеренное» стремление отстоять свои права. А во–вторых, если бы потом суд признал законность начатой стройки, то упомянутые «тридцать тысяч» получили бы хоть какое–то моральное, уж если не юридическое обоснование. Однако судья Здановска это заявление отклонила и решила рассматривать дело безотлагательно…
Международные прецеденты, аналогичные рижскому
— Этот случай очень похож на дело Инессы Сабуровой,— прокомментировал ситуацию Кристапс Марковскис, представляющий в суде интересы жильцов.— Напомню, что г–жа Сабурова оспорила в суде выданное Рижским строительным управлением разрешение на строительство многоэтажного дома во внутреннем дворе по Бривибас гатве, 352 и тем самым остановила строительство. Фирма–застройщик, SIA N&J, точно так же требовала взыскать с Инессы Сабуровой компенсацию и наложить арест на ее имущество. Но в июне 2006 года Сенат Верховного суда подтвердил, что разрешение на строительство фирме N&J выдано незаконно. А в январе этого года застройщики отозвали выдвинутый против г–жи Сабуровой иск.
Надо отметить, что, с юридической точки зрения, обжалуя в Административном суде разрешение на строительство, жильцы воспользовались своим законным правом. Поэтому здесь не может быть и речи о «злонамеренном» использовании ими своих гражданских прав.
В международной юридической литературе претензии, аналогичные иску SIA Dzelzavas Centrs, называют «стратегическими требованиями». Их часто пытаются использовать как средство давления на неправительственные организации или группы по защите интересов. К последним можно с полным основанием отнести и стихийно сложившееся для отстаивания своих интересов объединение владельцев квартир, как это случилось по улице Дзелзавас. Вообще, само решение суда принять иск SIA Dzelzavas Centrs к рассмотрению совершенно непонятно и юридически неприемлемо. Законно отстаивая свои права, невозможно причинить ущерб, который надо кому–то «возмещать».
Спасибо тем…
— Я довольна, рада, я — как на крыльях,— поделилась своими чувствами Сандра Пумпуре.— Когда судья зачитывала решение, я саму себя понять не могла: почему стою и улыбаюсь, откуда такой внутренний подъем? Хотя ведь с самого начала чувствовала, что так и будет! Что не только «денежные мешки», но закон и справедливость у нас с стране тоже имеют силу. Я благодарю всех, кто помогал нам в этой нелегкой борьбе. А отдельная благодарность — депутатам думы и Сейма от ЗаПЧЕЛ, вставшим на нашу сторону. И вашей газете. И, конечно, нашему теперь уже экс–мэру Айвару Аксеноку. Во всяком случае, он нашел нужным вмешаться и приостановить эту стройку. Теперь, после его отставки, предсказать, кто и как будет теперь решать подобные вопросы, невозможно. Характерно, что Департамент развития, насколько мне известно, до сих пор так и не представил в суд свои пояснения по нашему иску о незаконности строительства Dzelzavas Centrs`а, хотя все установленные законом сроки уже вышли. Поэтому складывать руки нам еще рано.
