Итак, идея приватизации всех рижских домоуправлений, а точнее – муниципальных SIA по обхозяйствованию домов, вышла на финишную прямую. Через месяц депутаты рижской думы должны проголосовать и принять окончательное решение. А 12 февраля в цитадели столичного муниципалитета прошел организованный ЗаПЧЕЛ круглый стол, посвященный этой теме. Кроме «пчел» и журналистов в нем участвовал и вице-мэр Риги Янис Диневич.
«Голосуй – не голосуй…»
Если обобщить все сказанное г-ном Диневичем, то получается следующее. Во-первых, обхозяйствование муниципальных домов не является функцией Рижской думы. Тем более, что четыре категории жильцов по форме собственности к Рижской думе отношения не имеют. Это жильцы денацдомов, кооперативных домов, жильцы приватизированных квартир муниципальных домов, жильцы неприватизированных квартир муниципальных домов.
Во-вторых, приватизация домоуправлений, по мнениюДиневича, это отнюдь и не злая прихоть, и не добрая воля Рижской думы. Дума всего лишь исполняет требования закона о Завершении приватизации и направить процесс в иное русло могут только законодатели. Тем более что и так процесс приватизации, по словам г-на Диневича, «слишком затянулся».
В-третьих, приватизировать домоуправления планируют «с молотка», то есть, через аукцион. «Стартовая цена» составит порядка шести миллионов латов. Претендентами могут быть как зарубежные фирмы, так и «капитал латвийских банков» (по Диневичу). На первом этапе приватизации планируется реализовать 49 процентов долей капитала домоуправлений. Второй этап начнется, когда в 75 процентах бывших муниципальных домов будут созданы товарищества владельцев квартир. Тогда дума реализует оставшийся у нее 51 процент капитала домоуправлений. Причем, как удалось выяснить, доля каждого домоуправления будет продана «единым и неделимым куском». От прежней идеи — дать возможность товариществам жильцов стать «акционерами», совладельцами небольших долей капитала в своих домоуправлениях — теперь никто и не вспоминает. То есть, фактически, из рук городской власти домоуправления однозначно переходят в руки «власти большого капитала». С большой долей вероятности – западного… Что интересно, уже на следующий день в интервью прессе г-н Диневич, апеллируя к тому, что «обслуживание домов – не дело Рижской думы», заявил буквально следующее: «Домоуправления будут проданы независимо от результатов голосования думы. Если это решение не будет принято депутатами, то голосовавшие ЗА него обратятся в Административный суд и тот признает голосование незаконным.»
«Своя рука – владыка…»
Всего от продажи домоуправлений дума планирует выручить от 25 до 30 миллионов латов. На что их потратят? «На ремонт муниципальных зданий», — приходилось слышать и такую обтекаемую формулировку. Что это за «здания»? Не секрет, что сегодня есть жилые дома, которые находятся на балансе Рижской думы, хотя все квартиры в нем уже приватизированы. Что будет с этими домами после приватизации домоуправлений? Если их жильцы создадут товарищество собственников, то более-менее понятно. А если не создадут?.. Насколько автор понимает, подавляющее большинство квартир в многоквартирных домах приватизированы вместе с условной частью помещений общего пользования. Дом является коллективной собственностью всех собственников квартир. Даже жилищным кооперативам, кроме конторы, полупустого счета в банке и инвентаря ничего не принадлежит. Не раз уже сказано и о нищенском положении домоуправлений. Так что тогда продается со стартовой ценой в шесть миллионов латов?.. Если жильцы, организовавшись в товарищества, могут, как это нам преподносится, «разбежаться домами» по любым фирмам, занимающимся обхозяйствованием, или нанять своего управляющего. Или даже выдвинуть его из своей среды… Если все квартиры в доме приватизированы – вместе со всей совокупностью «условных частей» мест общего пользования, если жильцы, плюс к этому, выкупили землю под домом,- тогда дом, получается, не имеет уже отношения не только к Рижской думе, чего она и добивается, но и к домоуправлению, которое дума очень хочет продать. Ах да… остаются ведь еще закопанные в землю ржавые коммуникации. Без которых дом – как космическая станция без систем жизнеобеспечения. Следовательно, кто владеет коммуникациями – тот и диктует правила игры?.. Но главное, вкладывать деньги в ЧУЖУЮ собственность ни дума, ни бывшее домоуправление не могут. Тем не менее, г-н Диневич говорит именно о ДОТАЦИЯХ из денег вырученных от продажи домоуправлений,- а не о КРЕДИТАХ из этих денег.
Как говорит г-н Диневич, средства поступят в специальный думский фонд, из которого товарищества жильцов смогут брать средства на реновацию, утепление или благоустройство своих домов. Объем выделяемых денег будет рассчитываться на основе общей площади квартир в доме; специальный коэффициент будет учитывать техническое состояние здания, год постройки и ряд других факторов. К примеру, для дома на 60 квартир сумма дотации может достигать 10000 латов.
«Опять банкиры-рыболовы…»
Однако, как рассказал Ракурсу сразу после «круглого стола» депутат думы от «пчел» Денис Горба, схема выглядит несколько иначе. После продажи домоуправления деньги остаются у того же домоуправления на счету, в резервном фонде. Если какой-то дом хочет провести, например, ремонт крыши, его жильцы должны прежде создать «общество собственников квартир», погасить все долги дома за «коммуналку» и – внимание! — заключить договор на обслуживание с тем же самым домоуправлением сроком не менее чем на три года!
— Вряд ли в этом договоре будет записано,- говорит депутат,- что обслуживающая структура, уж не знаю, как она тогда будет называться, не имеет право в эти три года поднимать плату за обслуживание. Поэтому домоуправление может спокойно поднять свои расценки и вернуть себе все выделенные средства. Если же ни один дом этих условий не выполнил и за деньгами не обратился, то деньги остаются на счету у домоуправления. И получается такая ситуация: фирма сама себя продала и переложила деньги из одного кармана в другой.
— Организовать в такой короткий срок общества жильцов в массовом порядке невозможно!- Сказал во время заседания «круглого стола» Эдуард Жемайтис, экономист и специалист по недвижимости.- Господин Диневич совершенно верно заметил, что в нашем городе живут люди разных категорий. Точно так же и в одном доме живут совершенно разные люди: по возрасту, уровню доходов, устремлениям. Они никогда не договорятся, чтобы дом мог взять кредит в банке. А денег, которые они смогут получить, создав товарищество, элементарно недостаточно, чтобы выполнить в доме более-менее серьезные работы. Поэтому этот «фонд» — не более чем декларация.
— Вы просто хотите списать все дома с баланса Рижской думы и освободить себя от каких-либо обязательств перед людьми.- Отреагировала на выступление Яниса Диневича юрист Латвийского комитета по правам человека Жанна Карелина. А чуть позже, уже в коридоре, она достала калькулятор и подсчитала.- Элементарная арифметика: берем «стартовые» шесть миллионов, делим на 1.117 домов того же Kurzemes namu apsaimniekotājs,- получаем 5.371 лат. Это не та сумма, на которую можно выполнить какие-то серьезные работы.
— То есть, людям, вместо помощи, опять предлагается морковка, которая заканчивается удочкой в банке.- Подытожил общее мнение организаторов «круглого стола» Денис Горба.- Именно поэтому наша фракция категорически против приватизации домоуправлений.
К СВЕДЕНИЮ: в декабре 2007 года в Риге было зарегестрировано 537 товариществ жильцов (одно товарищество = один дом). Вместе с тем на балансе города находится 15 домоуправлений обслуживающих пять тысяч многоквартирных домов.
