По окончании пленарного заседания Сейма прошлой недели «Центр согласия» дважды подверг суровой критике партию ЗаПЧЕЛ. Любопытно, за что? Полистаем страницы недавней парламентской хроники…
В тот день Сейм рассмотрел полтора десятка предложений ЗаПЧЕЛ, депутаты фракции «пчел», отстаивая эти предложения, поднимались на трибуну больше десяти раз. У «Центра согласия» ни одного предложения не нашлось, в дебатах его депутаты не участвовали. А молчавший на заседании лидер ЦС Нил Ушаков берег, видимо, силы для вечернего интервью на телевидении.
В этом интервью он заявил телезрителям следующее: «Сегодня закончился процесс, который длился более года и несмотря на очень жесткое противодействие националистической оппозиции и, к сожалению, очень грубой ошибки отдельных представителей левой оппозиции, договор сегодня был поддержан парламентом. Это означает, что в самое ближайшее время десятки тысяч латвийских неграждан смогут получать пенсии за те годы и стаж, которые они проработали на территории РФ».
Диктор немедленно конкретизировала: «Несколько предложений внесла фракция ЗаПЧЕЛ. Несмотря на то, что они были направлены на помощь негражданам, их принятие могло отложить ратификацию еще на несколько лет, поскольку в уже согласованный юридически текст договора нельзя вносить никакие поправки. Процесс переговоров в этом случае надо было бы начинать с нуля».
Эта информация содержала заведомую ложь. На самом деле предложение ЗаПЧЕЛ касалось не текста договора, а законопроекта о его ратификации. «Пчелы» предложили обязать министерство благосостояния Латвии самостоятельно пересчитывать приросшие пенсии и информировать об этом пенсионеров-неграждан. Поскольку далеко не каждый пенсионер следит за изменением законодательства.
Вторая часть поправки ЗаПЧЕЛ предусматривала выплатить негражданам ту разницу в пенсии, что накопилась из-за отказа Латвии учесть накопленный в России трудовой стаж с момента обращения за пенсией.
Оба предложения «пчел» ни к чему Россию не обязывали, а предлагали задания только латвийской исполнительной власти. Такого рода задания в компетенции Сейма. Следовательно, никаких дополнительных переговоров с Россией эти предложения не требовали и ратификации договора не помешали бы.
Самое пикантное в поведении г-на Ушакова то, что он сам проголосовал за предложения ЗаПЧЕЛ, как и большинство депутатов фракции ЦС. Проголосовал и тут же отправился на телевидение ругать «пчел» за «грубую ошибку».
О бывших коммунистах
Другой законодатель от ЦС, специализирующийся на поэзии и парашютном спорте, в тот же вечер известил слушателей принадлежащей ему радиостанции о том, что вредоносный ЗаПЧЕЛ решил не допустить к выборам самоуправлений своих конкурентов и ввести ограничения для коммунистов. 6 октября эту информацию, высосанную из пальца Александра Мирского, перепечатала и газета «Час».
В действительности закон уже 14 лет запрещает баллотироваться на местных выборах лицам, которые «после 13 января 1991 года действовали» в КПСС и ряде других организаций. Факт «действия» констатируется решением суда.
ЗаПЧЕЛ предлагал отменить это ограничение, притом делал это за период 9-го Сейма уже в пятый раз — ровно столько, сколько позволял регламент. В марте 2007 года аналогичную попытку сделал и «Центр согласия». Четырежды ЗаПЧЕЛ предлагал просто вычеркнуть ограничения для коммунистов. Но 2 октября законопроект о выборах рассматривался уже в третьем чтении. Согласно регламенту, повторять предложение, отвергнутое во втором чтении, нельзя. Вот «пчелы» и предложили отменить ограничения для тех коммунистов, чья «деятельность после 13 января 1991 года» констатирована решением суда, но ничего не менять в отношении тех, которые за эту деятельность получили тюремные сроки. Таковых в Латвии всего двое — Рубикс и Потреки. Ни один из них, насколько известно, баллотироваться в местные самоуправления не собираются, поэтому сохранение ограничений получило бы чисто формальный характер. Зато, например, член ЦС Фридрих Бокиш и некоторые другие бывшие коммунисты, чью«деятельность» суд констатировал, но без всяких уголовных последствий, в случае принятия компромиссной поправки «пчел» получили бы право избираться.
«Центр согласия» голосовал против этой поправки, преграждая возможность баллотироваться своим же товарищам. Зато к пяти депутатам ЗаПЧЕЛ присоединилась депутат Илма Чепане, бывший судья
Конституционного суда, которая и в суде голосовала против сохранения этого нелепого запрета.
