Депутаты Сейма от ЗаПЧЕЛ подготовили очередной иск в суд Сатверсме. На этот раз о том, насколько часть третья статьи 24 закона «О забастовках» соответствует статье 108 Сатверсме ЛР, гарантирующей жителям страны право на забастовку.
Как пояснил инициатор иска Владимир Бузаев, нынешняя норма закона «О забастовках» требует прекращения забастовки или запрещает начинать забастовку в случае, если работодатель подаст в суд иск, в котором усматривает, что при проведении или, соответственно, подготовке забастовки нарушены какие–либо нормы закона. «Фишка» состоит в том, что забастовка прекращается или не начинается по самому факту подачи иска в суд, т.е. независимо от аргументации, изложенной в иске. При этом судебное разбирательство может длиться годами, и конституционное право на забастовку вообще сводится к нулю.
Это равносильно тому, чтобы обвиняемого вначале казнили бы по заявлению прокуратуры, а потом уж рассматривали бы в суде аргументы сторон, прокомментировал Владимир Бузаев.
Оспариваемая норма появилась 8 лет назад уже в исходном тексте закона, принятом еще в период полномочий VI Сейма. Норма эта, разумеется, устраивает работодателя. Но представители «левой оппозиции» VII Сейма за четыре года работы не заметили в законе «ничего плохого». Хотя по инициативе Кабинета министров он был открыт для подачи поправок. Никакой «левизны» не продемонстрировали ни фракция социал-демократов под руководством Балдзенса, ни тогдашний ЗаПЧЕЛ, руководимый Юркансом и Урбановичем.
Фракция ЗаПЧЕЛ в VIII Сейме не преминула прервать плавность законодательного процесса и потребовала отменить норму, сводящую к нулю конституционные гарантии работников наемного труда. Депутаты столь энергично защищали свои поправки при рассмотрении законопроекта во втором чтении, что привлекли внимание и дремлющих в ответственной комиссии депутатов от Центра согласия, и руководителей профсоюзов. К третьему чтению законопроекта энергично протестовали уже и профсоюзы, и вся «левая оппозиция» (за исключением так и не подавших свои предложения «социалистов»). Руководство профсоюзов даже пообещало собственнолично оспорить закон «О забастовках» в суде Сатверсме. Но, видимо, профсоюзы наши будут собираться сделать это еще восемь лет. Тем более, что подача таких исков сопряжена с весьма сложной досудебной процедурой.
Для депутатов Сейма никакой досудебной процедуры не требуется. Нужно только собрать подписи не менее 20 депутатов. Но этого в одиночку не может сделать ни одна из трех оппозиционных фракций. Зато могут сделать любые две из них. ЗаПЧЕЛ мог бы обратиться как к оппозиционерам от Центра согласия (17 мандатов), так и к фракции «Новое время» (18 мандатов). Предпочтение было отдано первым, ибо они уже выразили свое негативное отношение к оспариваемой норме осенью прошлого года.
Предварительное согласие коллег получено. Если иск в суд будет подан, продолжится хорошая традиция. В период полномочий двух последних Сеймов депутаты ЗаПЧЕЛ участвовали в подаче 19 исков в Конституционный суд. Почти половина из них выиграна полностью или частично.
На вопрос, сколь велики шансы победить в двадцатом иске, консультант фракции и сопредседатель Латвийского комитета по правам человека Алексей Димитров ответил уклончиво, ссылаясь на отсутствие латвийских и мировых прецедентов в этой области.
P.S. К четвергу 16 ноября уже собрали искомые 20 подписей. Чем не подарок к Дню независимости?
