Журналисты интересовались: каковы варианты формирования правящей коалиции, что перед выборами просмотрели социологи, чем обусловлено снижение активности избирателей?
Не счастливый победитель
Первым слово взял представитель победившей Народной партии Вентс Крауклис. По его словам, Народная партия стремилась как минимум сохранить фракцию, а, как максимум, получить 30 мест. Получилось нечто среднее — итогами они довольны, но не счастливы. Вентса Крауклиса удивило число голосов, поданных за «Яунайс лайкс». Он предположил, что «Яунайс лайкс» воспринимается как резко оппозиционная партия и поэтому некоторые люди при опросах не хотят признаваться, что будут голосовать за нее. Большинство избирателей проголосовали за стабильность и премьер будет тот же.
Как известно, сразу же после выборов народники заговорили о возможности присоединения к правящей коалиции тевземцев. А возможно ли сотрудничество с «Центром согласия»? Вентс Крауклис пояснил, что такой сценарий обсуждался, но есть сложности. Есть вопросы, в которых латышские партии никогда не пойдут на компромиссы, к примеру, никогда не скажут, что оккупации не было.
Как перетекали голоса
Представитель партии «Центр согласия» Виталий Орлов признался, что не ожидал такого хорошего результата. По его словам, «Сасканяс центрс» хотел просто сохранить фракцию. Он отметил, что его партия хорошо, активно поработала на выборах, качественно трудился предвыборный штаб. ЗаПЧЕЛ, по словам Орлова, стал заложником своего высокого рейтинга, который породил иллюзии.
Депутат Сейма от ЗаПЧЕЛ Владимир Бузаев дал концептуальный анализ результатов выборов. Они стали борьбой информационных технологий и информационных ресурсов в двух не пересекающихся информационных пространствах:.латышском и русском. Идеологические установки и реальные дела партий не играли решающей роли.
Латышские партии использовали друг против друга черный пиар, черпая закрытую информацию прямо из спецслужб. И, если юрмалгейт к счастью для Первой партии начался слишком рано, то информация против «Яунайс лайкс» по ситуации в Резекне подоспела как раз вовремя. Кроме того, прав Провидус, заявивший о решающем вкладе в победу Народной партии, финансировавшей свою информацию из сверхлимитных средств через сателлитные общественные организации. В результате голоса сторонников Репше начали плавно перетекать к Народной партии.
ЗаПЧЕЛ присутствовал в латышском информационном пространстве, с трудом осваивая многочисленные бесплатные предложения латышских СМИ. Если лидеры Центра Согласия появлялись в русских печатных СМИ больше, чем в латышких, то с лидерами списка ЗаПЧЕЛ все было наоборот. Мы не надеялись достичь этим увеличения числа мест в Сейме, а выполняли лишь требования наших сторонников информировать латышскую аудиторию об истином облике партии и реальном положении русскоговорящего населения.
Иная ситуация сложилась в русском информационном пространстве – здесь бесплатного ресурса не существует. Нам помог выжить лишь альянс с двумя ведущими издательскими домами, включившими в наш список своих кандидатов. Это позволило появляться нашему мнению в газетах даже тогда, когда основное место в них занимала платная реклама наших конкурентов. С радио, и особенно, с телевидением, было еще хуже.
Так телевидение целенаправлено работало на одну партию — «Сасканяс центрс».А за несколько дней до выборов против ЗаПЧЕЛ на телевидении и радио начал применяться черный пиар. Он не подкреплялся реальными фактами, но на него не было возможности отвечать.
В появляющихся в предвыборной рекламе лозунгах произошел удивительный сдвиг. Латвийская первая партия, показывая кошку, мирно спящую рядом с собакой, и успешных русских политиков из своих рядов, пыталась имитировать идеологическую направленность Центра согласия». На ту же нишу претендовал и ЗаПЧЕЛ, выдвинув «левую альтернативу», и рассказывая об успехах фракции в Сейме. Центр Согласия же полностью перехватил запчеловские лозунги, приписывая себе стремление и успехи в борьбе за русский язык, образование и ликвидацию массового безгражданства.
Почему ЗаПЧЕЛ сумел в таких условиях попасть в Сейм? Бузаев считает, что за пчел голосовали прежде всего те люди, которые соприкасались с партией непосредственно: получали от правозащитников юридические консультации, видели кандидатов в депутаты не на экранах телевизоров, а на митингах и шествиях. Примечательно, что находившиеся за границей граждане Латвии отдали ЗаПЧЕЛу примерно столько же голосов, сколько и «Центру согласия». Причина – Первый Балтийский канал можно принимать только в Латвии.
На вопрос ведущего, не усматривает ли запчеловец сдвига общественного сознания в сторону от «радикальных запчеловских» к «умеренным» требованиям Центра согласия, Бузаев ответил, что наблюдал такой сдвиг пока лишь в сознании г-на Урбановича. Уже через день после выборов в интервью газете «Час» Янис Урбанович в качестве задач своей партии не назвал ни одного из «русских лозунгов». только – что мерцавших на телеэкранах.
Владимир Бузаев сделал вывод: избирательная компания «Центра согласия» подтвердила, что наши базовые установки популярны среди русских избирателей. Именно ЗаПЧЕЛ и будет продолжать активно их отстаивать.
Невеселый прогноз
На «круглый стол» был приглашен сопредседатель ОКРОЛа Виктор Гущин. Он напомнил, что еще после выборов 2002 года комитет Парламентской Ассамблеи Совета Европы отметил, что в Латвии сложился «долговременный дефицит демократии» так как сотни тысяч человек не имеют права голоса. С тех пор мало что изменилось. А итоги выборов были предсказуемы, сохранение у власти правой коалиции – очевидна. Политический курс останется прежним, для национальных меньшинств ситуация чревата ухудшением.
Как всегда острым и интересным оказалось выступление латышского публициста Виктора Авотиньша. Он отметил, что низкая явка на выборы продемонстрировала – массовое сознание пассивно заявило о необходимости нового предложения на политическом рынке. Особенно показателен бойкот выборов ирландскими латышами. Публицист обратил внимание на слова Вентса Крауклиса о стабильности и стал задаваться вопросом, о какой стабильности идет речь. Стабильности разрыва между народом и властью? Стабильности неравенства двух общин?
Виктор Авотиньш считает, что правящей коалиции следует создать новое политическое предложение. Если коалиция этого не сделает, может создаться революционная ситуация.
