Катастрофическое падение рейтинга популярности «Нового времени», зафиксированное в ходе опроса, проведенного социологической компанией Latvijas fakti, заслонило другую интересную для русского избирателя тенденцию нашей политической жизни.
Уже несколько месяцев подряд снижается рейтинг политического объединения «Центр согласия», вобравшего в себя ряд мелких партий, начиная с ПНС и «Нового центра» Сергея Долгополова и кончая Соцпартией Альфреда Рубикса.
Стартовав летом прошлого года, это политическое объединение постепенно набирало очки. С одного процента в июле 2005-го оно сумело подняться до 2,9 процентов в декабре и рывком преодолело 5-процентный барьер в начале 2006 года. В январе этого года рейтинг согласистов составлял рекордные 6 процентов. Объединению удалось замкнуть обойму из семи партий, которые могли претендовать на представительство своих депутатов в парламенте. Успех обнадеживал, и на специально по этому случаю созванной пресс-конференции председатель объединения Нил Ушаков заверил журналистов, что это только начало.
— В «Центре согласия», — сказал он, — хорошо знают, в чем нуждаются все латвийцы. И наши идеи востребованы. Поэтому поддержка нашего объединения будет расти.
И, как говорится, сглазил. В дальнейшем популярность «Центра согласия» не только не возросла, но стала постепенно снижаться. Уже в феврале, согласно опросу той же Latvijas fakti, объединение поддерживало ровно 5 процентов избирателей. Этого было бы достаточно для прохождения в Сейм на тот момент, но кривая популярности продолжила свой медленный спуск.
В марте рейтинг «Центра согласия» составил 4,9 процента. А в соответствии с данными последнего опроса, зафиксировавшего положение на апрель, «Центр согласия» может рассчитывать на поддержку только 4,7 процентов избирателей, чего для прохождения в Сейм явно недостаточно.
Не будем гадать о причинах, по которым прогноз Нила Ушакова не оправдался. Ограничимся указанием на общую тенденцию. Тенденцию, которая заставляет задуматься и сделать выводы, как политическое руководство «ЦС», так и рядового избирателя.
