В местной прессе, включая и русскую, появляются публикации, посвященные планам приватизации столичных домоуправлений. В одной из газет даже поместили крупную фотографию Яниса Диневича, главного сторонника приватизации, и Наталии Елкиной, руководителя думской фракции ЗаПЧЕЛ. В подписи к снимку сообщалось, что Диневич и Елкина «вместе думают о рижанах». Вместе ли и что именно они думают, об этом Наталья Елкина рассказала в одной из передач «Тема недели» на радио Baltcom. Предлагаем фрагменты записи этой передачи. Спрашивает Юрий Петропавловский, отвечает Наталья Елкина.
– Наталья, локомотивом или паровозом приватизации бывших рижских домоуправлений «работает» сегодня вице-мэр Риги, видный социал-демократ, лидер Социал-демократической партии Латвии господин-товарищ Янис Диневич. Каковы аргументы господина-товарища в пользу приватизации и продажи домоуправлений иностранным компаниям?
– В недрах Рижской думы была создана рабочая группа, которая вдруг и почему-то стала заниматься вопросами приватизации именно домоуправлений. Плоды своего труда она недавно обнародовала на пресс-конференции. Первый вопрос, который возникает, зачем и почему нужно приватизировать домоуправления. По словам господина Диневича, одним из аргументов является ссылка на закон о самоуправлении, который фактически запрещает думе вмешиваться в хозяйственную деятельность коммерческих предприятий. Но ведь это не означает, что домоуправления нужно приватизировать и тем более продавать иностранным компаниям. Дума в настоящее время является стопроцентным владельцем более чем 50 предприятий. Это не только бывшие домоуправления, это и «Ригас силтумс», «Ригас сатиксме», «Ригас уденс», и наш замечательный зоопарк…
– …в котором у нас, как известно, выбирают президента…
– …да (смеется). Поэтому говорить о необходимости приватизации бывших домоуправлений — это как-то не очень понятно. Еще один аргумент господина Диневича: в соответствии с законом об окончании приватизации некие организации подали заявки на приватизацию этих самых бывших домоуправлений, и поэтому мы им, по закону, как бы не можем отказать. На самом деле это не аргумент. Поскольку решение о приватизации дума принимает на своем заседании и может отказать в приватизации. Подобрав, разумеется, соответствующие аргументы в пользу своего решения, законно обосновав его. Тем более, что вопрос непосредственно касается интересов рижан.
– Кстати, господин Диневич заявляет, что дума НЕ ДОЛЖНА осуществлять управление предприятиями, то есть бывшими домоуправлениями. Насколько это соответствует действительности? Ведь по существу и сегодня аппарат думы и не занимается менеджментом обхозяйствования домов, дума является не более чем владельцем этих капиталов. Никто ведь не думает, что думские чиновники лично кормят лосей, оленей или фазанов в зоопарке. Так ведь?
– Безусловно. Фактически всю деятельность осуществляет правление этих домоуправлений, нынешних коммерческих SIA. А дума через свой совет, который она же назначает, осуществляет контроль за деятельностью этих предприятий.
– То есть дума не вмешивается в работу правлений?
– Да, не вмешивается. А совет утверждает финансовые отчеты, бюджет данного домоуправления. Вот таким образом и происходит контроль, КАК БЫ контроль за работой домоуправлений.
– Тогда вопрос следующий: фракция ЗаПЧЕЛ уже не первый месяц ведет борьбу против роста тарифов, который осуществляют те самые домоуправления. Считаете ли вы логичным и осмысленным сегодня продолжать эту борьбу? Господин Диневич говорит, что раз домоуправления работают плохо, надо их продать, частный инвестор будет работать лучше.
– Что домоуправления работают плохо, это все знают. Но вопрос в том, что же нам предлагают дальше. Сейчас есть хоть какие-то варианты контроля за их работой. Если же их приватизируют, да еще по той схеме, которую предлагает господин Диневич, ситуация вообще станет странной. Например, предполагаемая сумма продажи домоуправления «Курземес нами» 6 миллионов, стартовая цена продажи всех 15 домоуправлений города – где-то 25 миллионов. Самое интересное, что эти деньги пройдут мимо городского бюджета. Они якобы будут аккумулированы в специально созданном фонде, и фактически этими деньгами фонд будет распоряжаться сам. Идут разговоры о том, что эти деньги пойдут на реновацию домов. Возможно. Но, если посчитать, по предложенной схеме даже многоквартирный дом может получить максимум 10 тысяч. И что на 10 тысяч можно сделать?
– Ремонт крыши уже сегодня требует не менее 15 тысяч. Не говоря уж о коммуникациях и электропроводке.
– Да. И кроме того по предложенной концепции деньги жители домов смогут получить, ТОЛЬКО создав общество своих жильцов и заключив договор не менее чем на 3 года с фирмой по обхозяйствованию. Естественно, эта фирма в течение этих трех лет сможет диктовать свои цены, и жители фактически попадут в кабалу.
– Есть и еще важный момент: так называемый инвестор перечислят деньги в фонд, в котором сам же инвестор назначает условия расходования этих денег. То есть нам предлагается уникальная схема, когда покупатель сам у себя покупает, сам себе платит за бизнес, который создан на протяжении десятилетий усилиями, деньгами, в том числе платежами тех самых квартировладельцев и всех рижан-налогоплательщиков. И 49 процентов капитала, которые будут проданы инвестору, по схеме, предлагаемой господином Диневичем, весьма интересным путем обретут право контрольного голоса. Так, Наталья?
– Да, совершенно верно. По этой схеме якобы продаются только 49 процентов, но при этом, как ни странно, они имеют право управлять компанией в целом, диктовать свои условия и расходовать все эти полученные деньги…
– …на ими же назначенных условиях.
– Конечно. Коль скоро они имеют право решающего голоса.
– Это явление напоминает социальную политику не столько европейских стран, сколько тропических типа Колумбии, Боливии и так далее, печально известных своими формами уникальной социальной демократии. Но, Наталья, каковы дальнейшие действия ЗаПЧЕЛ против приватизации домоуправлений?
– Мы, как я уже сказала, начали на пикете кампанию по сбору подписей с призывом к мэру не допустить приватизацию. Желающие поставить и свою подпись могут прийти в помещение фракции в думе на Ратслаукумс, 1, третий этаж, 326-й кабинет, с 12 до 15 часов по рабочим дням. А также в помещении Латвийского комитета по правам человека на Дзирнаву, 102 а. Опять же по рабочим дням, с 15 до 18 часов.
– Последний вопрос. Господин Диневич заявил: он четко понимает, что скорее всего на ближайших выборах в самоуправления не будет переизбран и готов пожертвовать своей политической карьерой ради «священной» идеи приватизации и продажи домоуправлений. Как вы считаете, Диневич действительно готов пожертвовать не только своим, но и будущим своей партии социал-демократов Латвии?
– Ну я не могу отвечать за господина Диневича. Но думаю, что для рижан ситуация грозит оказаться крайне тяжелой. Мы со своей стороны будем делать все, чтобы не допустить приватизации.
– Я бы сформулировал то, каким видится будущее социал-демократической партии, так: «кидалово» как вершина и конец латвийской социал-демократии.
