Десятки раз мы слышали от денационализированных, то есть доставшихся домовладельцу «в наследство» жильцов, что хозяева получили их дома незаконно. Активисты собирали документы, пусть и не однозначно подтверждающие факты махинаций при денационализации, но безусловно ставящие ее законность под сомнение. Однако в подавляющем большинстве случаев «компетентные органы» в действиях новых хозяев правонарушений не находили… И вдруг с подачи жильцов Генеральная прокуратура требует от Рижского окружного суда признать незаконным решение о денационализации дома по ул. Матиса, 45.
«Здавствуйте, я ваша тетя!»
С просьбой о денационализации дома обратился в управу Латгальского предместья в 1995-м году некий Михаил Бухбиндер. Якобы прежняя владелица дома, получившая его в наследство еще в 1934 году, некая Мария Трусковская была его родной тетей. Однако прямых доказательств этого у него не имелось. Поэтому г-н Бухбиндер подал заявление в суд о признании факта родства. Елгавский районный суд иск удовлетворил, и 24 августа 1995 года г-н Бухбиндер вступил во владение домом. А в январе 1997-го он получил и права на участок земли под ним, о чем была сделана запись в Земельной книге. Но уже в марте того же года г-н Бухбиндер продает здание. Новыми хозяевами становятся Янис Мауритис и Гинтс Берзкалнс. Которые в свою очередь в 2004 году еще раз перепродают дом другим людям с теми же фамилиями: Юрису Мауритису и Алберту Берзкалнсу. Последние начинают распродавать дом поквартирно. К моменту начала скандала купить квартиры у них успели 21 человек.
И вот тут-то выясняется, что еще летом 1999-го Генеральная прокуратура опротестовала решение Елгавского суда, признавшего г-жу Трусковскую тетей г-на Бухбиндера. В результате тот же Елгавский суд в 2006-м году принял решение, прямо противоположное первому: Михаил Бухбиндер и Мария Трусковская родственниками не являются. В результате в июле 2006 года Департамент по защите прав государства и личности Генеральной прокуратуры обратился в Рижский окружной суд с иском о признании незаконным решения о денационализации дома на Матиса, 45. Ответчиками по делу теперь выступают те, кто купил квартиры в этом доме. Всего 28 человек и организаций, в том числе, банки, выдававшие кредит под залог этих квартир.
Что интересно. В отношении самого Михаила Бухбиндера не ведется никакого уголовного процесса. Скажем, по поводу факта мошенничества при получении недвижимости в собственность. Как пишет об этом газета «Бизнес & Балтия», ссылаясь на адвоката г-на Бухбиндера, полиция дважды проводила проверку и никаких нарушений не констатировала. Видимо, г-н Бухбиндер действительно искренне считал, что домовладелица г-жа Трусковская была его родной тетушкой. Что ж, бывает…
В сцепке с неведомым «локомотивом»
Комментирует ситуацию Алексей Димитров, юрист, сеймовский консультант ЗаПЧЕЛ. «Мой прогноз? Дело это будет долгим и муторным. Обычно если добровольно приобретенное имущество оказывается полученным продавцом незаконно, оно отчуждается, а покупатель в судебном порядке взыскивает с продавца убытки. Здесь, с учетом количества проданных квартир и сумм сделок, это нереально. Дело осложняет и серия перепродаж дома. Юридическая практика такова: если добровольно приобретенное имущество оказывается полученным продавцом незаконно, то оно по решению суда отчуждается, а сам покупатель компенсирует через суд свои убытки уже с продавца. Здесь же, попросту говоря, оспаривается законность получения дома г-ном Бухбиндером, но ответчиками выступают люди, которые у него ничего не покупали и даже, вполне возможно, не знали о его существовании. Существенно, что в Земельной книге не было записано никаких ограничений по сделкам с этой недвижимостью. Впрочем, это дело тянется уже достаточно давно. То есть нарушен принцип публичного доверия к Земельной книге. И это тоже аргумент в пользу жильцов.
Комментарий сопредседателя Ассоциации жильцов денацдомов Натальи Елкиной. «За все время работы в Латвийском комитете по правам и человека я могу припомнить только с десяток случаев, когда делам подобного рода был дан ход. Хотя очень часто среди жильцов находились активные и грамотные люди, им удавалось найти документы, подвергающие сомнению законность денационализации их дома. Во многих домах еще остались старожилы, те, кто помнят прежних хозяев и их настоящих родственников. Люди обращались в адвокатские конторы, ведь без юриста такое дело не вытянуть, и там их убеждали в безнадежности их затеи, отказывались браться за дело. До боли типичные ответы приходили и из прокуратуры: все законно, наследники настоящие. Моя личная точка зрения? Возможно, намечается передел сфер влияния на рынке недвижимости. Поэтому дело с домом на Матиса, 45 так «вовремя» возникло и получило столь широкий резонанс. Попросту говоря, жильцов услышали, когда это кому-то стало выгодно. К сожалению, таковы реалии нашего общества. Но все равно не стоит складывать руки, надо ковать железо, пока горячо, то стараться создать новые и новые прецеденты.
«Разделяй и властвуй»
Если абстрагироваться от того, что это дело дошло до суда, то ситуация достаточно прозрачная. Ни для кого не секрет, что сама денационализация изначально преследовала очевидную цель: создать в кратчайшие сроки и максимально «задешево» опору нового политического режима — класс крупных собственников. Но большинство настоящих наследников, оставленных один на один с многочисленными проблемами, довольно скоро избавились от обременительной собственности, сплошь да рядом пребывающей в плачевном состоянии. Там и сям в Риге стали объявляться дома-призраки, дома-скелеты — возвращенная наследникам и окончательно доведенная «до ручки» недвижимость. Вместе с тем, закон позволял и позволяет претендовать на возврат собственности наследникам разной степени родства. Любой «седьмой воде на киселе», если не объявились более близкие родственники. Восстановив таким образом весьма сомнительную «историческую справедливость», власти на самом деле открыли настоящее эльдорадо для людей, наделенных предприимчивостью и не обремененных совестью. Особенно если учесть, что дома отдавали вместе с людьми…
Интересно еще и то, что по делам о незаконности денационализации был установлен десятилетний срок давности. Как и по любым другим гражданским делам.
По данным Центрального статистического управления, за 10 лет, с 1991 по 2001 год, в комиссии по денационализации при местных самоуправлениях поступило 22 153 заявления от бывших домовладельцев и их наследников, претендующих на недвижимую собственность. Ускоренная денационализация продолжалась вплоть до 1996 года, затем свое имущество можно было возвращать в судебном порядке. Причем эта возможность до сих пор не закрыта. В 60 процентах случаев (12 795) имущество возвратили, в 30 % (6399) в праве собственности было отказано и в 10% (2129) выплатили компенсацию. Сколько домовладений денационализировано хотя бы в соответствии с ныне существующими законами, разумеется, неизвестно. Но не секрет, что большинство домов уже перепродано, подчас не единожды.
Занимаясь проблемами жильцов денацдомов, мне часто приходится слышать одни и те же фамилии перекупщиков. А если сейчас инициировать ряд скандалов, сродни тому, что развивается вокруг дома на Матиса, 45, то, владея достаточным количеством миллионов, можно неплохо навариться…
Скандал вокруг дома по Матиса, 45 обнаружил еще одно немаловажное обстоятельство. Жильцы дома уже поделены на две категории с противоположными, прямо-таки антагонистическими позициями. На «старых» жильцов, которым, отстаивая свои права, удалось этот процесс начать, и на новых, купивших квартиры в доме и рискующих их потерять в результате этого процесса их потерять. То есть в действие вступил древний как мир принцип «разделяй и властвуй».
